Судебный акт #1 (Постановление) по делу № ДА-199/2023 от 05.12.2023

Постановление

о возвращении материалов о грубом дисциплинарном проступке

5 декабря 2023 г. г. Симферополь

Заместитель председателя Крымского гарнизонного военного суда Быков В.С., изучив материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Паевского Александра Евгеньевича,

установил:

5 декабря 2023 г. в военный суд от командира войсковой части <данные изъяты> поступил протокол и материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего по контракту <данные изъяты> Паевского.

При подготовке к судебному рассмотрению указанных материалов о грубом дисциплинарном проступке установлено, что они оформлены с нарушением действующего законодательства.

В силу требований ст. 3 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» (далее – ФЗ «О судопроизводстве по материалам о ГДП») досудебное производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке и направление в гарнизонный военный суд указанных материалов осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и общевоинскими уставами.

Из содержания протокола о грубом дисциплинарном проступке от 24 ноября 2023 г. и материалов разбирательства усматривается, что 24 ноября 2023 г. <данные изъяты> Паевский отказался выполнить приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 24 ноября 2023 г. № 336 о необходимости убыть в командировку для выполнения специальных задач, тем самым ему вменено совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 6 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а уклонение от исполнения обязанностей военной службы.

В соответствии со ст. 26 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации военнослужащие независимо от воинского звания и воинской должности равны перед законом и могут привлекаться к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного ими правонарушения.

В силу требований ст. 81 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации в ходе разбирательства должно быть установлено, в том числе наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка.

Неисполнение приказа командира, отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы (ст. 39 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации).

В случае, если в ходе разбирательства установлено, что в действии (бездействии) военнослужащего усматриваются признаки преступления, лицо, проводящее разбирательство, обязано незамедлительно доложить об этом в установленном порядке командиру воинской части и действовать в соответствии с его указаниями. Командир воинской части незамедлительно уведомляет об этом военного прокурора, руководителя военного следственного органа Следственного комитета Российской Федерации и органы военной полиции и принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

Вместе с тем, в представленных в суд материалах в отношении Паевского оценка характера и тяжести действий (бездействия) указанного военнослужащего, в которых, исходя из вменённого ему проступка, могут содержаться данные, указывающие на признаки воинского преступления (ст. 332 УК РФ), не приведена и сведений о принятии процессуального решения об освобождении Паевского от уголовной ответственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке не имеется.

В нарушение требований п. 8 ст. 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в указанных материалах не приведено фактическое место совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка.

Материалы разбирательства также не содержат в себе сведений о наличии и характере вредных последствий дисциплинарного проступка, совершение которого вменяется военнослужащему, что является нарушением требований ст. 28.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправильности составления протокола о грубом дисциплинарном проступке и оформлении иных материалов о грубом дисциплинарном проступке в отношении Паевского, а также их неполноте, что с учётом установленного ст. 15 ФЗ «О судопроизводстве по материалам о ГДП» срока судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке, не может быть восполнено в ходе судебного рассмотрения.

На основании изложенного следует прийти к выводу о необходимости возвращения материалов о грубом дисциплинарном проступке в отношении Паевского командиру войсковой части <данные изъяты> в виду их неправильного оформления и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена в ходе судебного рассмотрения, то есть на основании п. 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О судопроизводстве по материалам о ГДП».

Руководствуясь ст.ст. 12 и 13 ФЗ «О судопроизводстве по материалам о ГДП»,

постановил:

протокол и материалы о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном абз. 6 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Паевского Александра Евгеньевича возвратить командиру войсковой части <данные изъяты> в виду неправильного их оформления и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена в ходе судебного рассмотрения.

На постановление судьи может быть подана жалоба (внесено представление) в Южный окружной военный суд через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Заместитель председателя суда В.С. Быков