Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2019 ~ М-69/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-104/2019

УИД 35RS0017-01-2019-000102-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года                                                                                                             г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Пожилова А.И., при секретаре Верховцевой Е.А., с участием истца Мишенева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишенева А.А. к Сергушеву В.С. об освобождении из-под ареста и исключении из описи арестованного имущества трактора Т-25А,

установил:

Мишенев А.А. обратился в суд с иском к Сергушеву В.С. об освобождении из-под ареста трактора Т-25А, государственный регистрационный знак ххххххххххх, двигатель № ХХ, основной ведущий мост № ХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ года изготовления, коробка передач № ХХ, заводской № ХХ, цвет кузова красный, и исключении его из описи арестованного имущества.

В судебном заседании Мишенев А.А. поддержал заявленные исковые требования. В обоснование иска показал, что спорный трактор Т-25А находился в залоге по обязательству перед ним Сергушева В.С. Решением Никольского районного суда от 01.08.2016 года, вступившим в законную силу 20.09.2016 года, задолженность по договору займа с Сергушева В.С. взыскана в пользу Мишенева А.А., обращено взыскание на заложенный трактор Т-25А, право собственности на указанный трактор признано за Мишеневым А.А.. Уплаченную при подаче иска госпошлину просил с ответчика в его пользу не взыскивать.

Ответчик Сергушев В.С. в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает.

Привлеченные в качестве третьих лиц взыскатели по сводному исполнительному производству ОСП по Никольскому району № ХХ-СД в отношении Сергушева В.С. в судебное заседание не прибыли, отзыва на исковое заявление не направили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ОСП по Никольскому району судебный пристав-исполнитель Берсенева О.В. ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району имеются возбужденные в отношении должника Сергушева В.С. 11 исполнительных производства, объединенных в сводное исполнительное производство № ХХ-СД о взыскании сумм в пользу четырех взыскателей (ПАО «Сбербанк России», ООО «Сервис Консалтинг», ООО «ЮСБ», ООО «Экспресс-Кредит») на общую сумму 1 131 607 рублей 24 копейки.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району Берсеневой О.В. 17.01.2019 составлен акт о наложении ареста на имущество должника Сергушева В.С., в том числе на трактор Т-25А, предварительной стоимостью 150 000 рублей.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Истцом суду представлено решение суда, вступившее в законную силу о признании за истцом права собственности на спорный трактор. Право собственности на трактор истца возникло в силу договора залога транспортного средства от 29.02.2016 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что законным владельцем спорного имущества является в настоящее время Мишенев А.А., а не должник Сергушев В.С.. Указанный факт установлен вступившим в законную силу решением суда от 01.08.2016 года и не подлежит доказыванию вновь.

Как следует из ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По общему правилу (ст. 209 ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мишенева А.А. удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества трактор Т-25А государственный регистрационный знак ххххххххххх, двигатель № ХХ, основной ведущий мост № ХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ года изготовления, коробка передач № ХХ, заводской № ХХ, цвет кузова красный, подвергнутый аресту постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району от 17.01.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2019.

Судья -                                                                                  А.И. Пожилов