Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2022 от 04.04.2022

12-141/2022

26RS0003-01-2022-001858-20

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь резолютивная часть объявлена 25 мая 2022 года

мотивированное решение составлено 30 мая 2022 года

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Дубровская М.Г., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Бестужей М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя протест заместителя прокурора Октябрьского района города Ставрополя Козыревой С.П. на постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Михайлова Дмитрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района муниципального образования города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № Михайлов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Согласно протесту, постановление №, поступившее в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, не в полной мере соответствует законодательству и подлежит изменению ввиду допущенных нарушений законодательства об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Михайлов Д.В., представитель административной комиссии Октябрьского района муниципального образования города Ставрополя, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, учитывая наличие сведений о надлежащем уведомлении не явившихся лиц, мнение представителя прокуратуры, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района города Ставрополя Бестужая М.Е. поддержала требования протеста, просила суд постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Михайлова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.2.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», изменить, путем исключения из его описательно-мотивировочной части фразы «Отягчающих обстоятельств комиссией не установлено».

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Требования Кодекса РФ об АП к содержанию постановления по делу об административном правонарушении должны быть соблюдены при вынесении постановления в обязательном порядке, поскольку отсутствие какого-либо обязательного требования, предъявляемого к постановлению, может повлечь за собой его отмену.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об АП, ст.12.1 Закона №20-кз поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст.29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса РФ об АП, предусматривающая административную ответственность; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об АП обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, кроме прочего, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В силу ч.1 ст.4.3. Кодекса РФ об АП обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается. Кроме прочего, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Указанные характеристики в обязательном порядке должны быть отражены в постановлении об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Михайлова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 мин по адресу: г.Ставрополь, пр.К.Маркса, 47/49, выявлен факт попрошайничества Михайловым Д.В. денежных средств.

Из представленных ОП №2 УМВД России по городу Ставрополю сведений о привлечении ранее к административной ответственности следует, что Михайлов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за приставание к гражданам с целью гадания, попрошайничества, то есть за совершение однородного правонарушения.

В нарушение указанных норм закона в описательно-мотивировочной части постановления № административной комиссии указано, что отягчающих обстоятельств в деле не выявлено.

Таким образом, при вынесении постановления органом административной юрисдикции допущены нарушения, в связи с чем, постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова Д.В. подлежит изменению.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Октябрьского района города Ставрополя Козыревой С.П. на постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Михайлова Дмитрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Михайлова Д.В. к административной ответственности по ст.2.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», изменить путем исключения из его описательно-мотивировочной части фразы «Отягчающих обстоятельств комиссией не установлено».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток.

Судья М.Г. Дубровская