Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2023 (2-1011/2022;) ~ М-803/2022 от 06.09.2022

№ 2-14/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Егоровой Л.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, встречному иску Егоровой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании кредитного договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Егоровой Л.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204453,63 рубля; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39731,04 рубля; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16534,49 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5808,00 рублей; почтовые расходы в размере 81,60 рублей. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, мотивируя тем, что ООО «ХКФ Банк» и Егорова Л.В. заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 178573,60 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГЕ РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 чт. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Давлекановскому району и г.Давлеканово с Егоровой Л.В. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных выплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 180959,34 рублей. Задолженность по указанному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Полагает, что имеет право требовать присуждения процентов на основании ст. 809 и 395 ГК РФ. До первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

Егорова Л.В. обратилась к ООО «АФК» со встречным иском признании кредитного договора исполненным, просит в удовлетворении иска ООО «АФК» о взыскании процентов, судебных расходов отказать, применив срок исковой давности; признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и Егоровой Л.В. исполненным, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ею действительно был оформлен кредитный договор с ООО «ХКФ Банк». В связи с тяжелым материальным положением своевременно оплатить в установленные договором сроки она не смогла, допустила просрочку по платежам. ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу истца ООО «АФК» был вынесен судебный приказ, с нее в пользу взыскателя была взыскана задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178573,60 рублей, расходов по оплате госпошлины. Взысканные с нее по судебному приказу денежные средства она оплачивала через судебных приставов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Долг был выплачен полностью. Иных требований истец долгий период времени к ней не предъявлял, претензии в ее адрес не направлял. Поскольку по заявлению ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ с нее был взыскан долг в полном объеме, в ноябре 2018 года взысканный с нее долг она полностью погасила, следовательно, кредитный договор с ноября 2019 года должен считаться исполненным, что влечет за собой признание кредитного договора расторгнутым. Учитывая, что истец длительный период времени с какими-либо требованиями о существовании у нее долга по выплате процентов к ней не обращался, полагает, что предъявление иска после выплаты ею взысканного долга по прошествии более 10 лет с момента заключения кредитного договора является злоупотребление правом, поскольку истец действует недобросовестно. С даты выплаты ею долга по исполненному кредитному договору начисление каких-либо процентов, неустоек, штрафов является незаконным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Более того, полагает, что истцом при подаче иска был пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Чем и воспользовался истец, предъявив к ней требования о взыскании долга по кредиту. По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита). ООО «ХКФ Банк» передало свои права по договору уступки прав требования истцу ДД.ММ.ГГГГ. Именно на данную дату истец узнал о нарушении своих прав, то есть о невыплате ею суммы долга, причитающихся процентов, в суд с требованием о взыскании с нее суммы долга обратился ДД.ММ.ГГГГ. В связи с предъявлением к ней требования о досрочном взыскании суммы выданного ей кредита, вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, предусмотренных договором, должен исчисляться с даты вынесения судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось в Давлекановский районный суд РБ с иском о взыскании с нее процентов в порядке ст. 809, 395 ГК РФ по заключенному в 2012 году кредитному договору. С даты вынесения судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до даты обращения в суд с иском прошло более 5 лет, в связи с чем полагает, что в удовлетворении иска следует отказать, применив срок исковой давности. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке надлежит признать исполненным.

Представитель истца ООО «АФК» и ответчик Егорова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, свои исковые требования поддержали.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства в материалах гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809, п. 1 ст. 819 и п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 и 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ХКФ Банк» и Егорова Л.В. заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 178573,60 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Егоровой Л.В. денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178573,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2385,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с Егоровой Л.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178573,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2385,74 рублей. Всего подлежит взысканию 180959,34 рублей.

Как следует из справки, выданной директором ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Егоровой Л.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате госпошлины в размере 180959,34 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность Егоровой Л.В. перед ООО «АФК» по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в ходе принудительного исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей. При этом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств уплаты процентов по договору, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В свою очередь, суд считает необходимым при удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, учесть довод ответчика, указанный во встречном иске, о пропуске исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196и п. 1 ст. 200Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течениесрокаисковой давностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчикомпоискуо защите этого права.

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая, что требования судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом не пропущенный срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по процентам на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 693,84 рубля, исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня), исходя из суммы просрочки: 20 120,53 рублей * 23 * 34,9% / 365 = 20120,53 * 23 * 34,9 / 100 / 365 = 442,48 рубля;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней), исходя из суммы просрочки: 6919,29 рублей * 36 * 34,9% / 365 = 6919,29 * 36 * 34,9 / 100 / 365 = 238,17 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней), исходя из суммы просрочки: 690,25 рублей * 20 * 34,9% / 365 = 690,25 * 20 * 34,9 / 100 / 365 = 13,19 рублей;

В совокупности за весь срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 442,48 + 238,17 + 13,19 = 693,84 рубля.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая, что требования судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены ответчиком Егоровой Л.В., суд находит необходимым признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и Егоровой Л.В. исполненным.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку согласно разъяснениям, указанных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что договором предусмотрено начисление неустойки за нарушение денежного обязательства, из вышеуказанных норм права и актов, их разъясняющих, следует о недопустимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами как неустойки при наличии в договоре займа условия о возможности начисления неустойки.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей, а также почтовые расходы в размере 81 рубль 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 809 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 693,84 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░