Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2022 (2-5776/2021;) ~ М-6167/2021 от 12.11.2021

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2022 года

Гражданское дело № 2-342/2022

66RS0006-01-2021-006122-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А. при секретаре Галета В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никольской О. А., Никольской А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Никольская О.А., Никольская А. А., с учетом замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, обратились в суд с иском к ООО «Корал Тревел Сервис» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая, что 22.12.2020 между Никольской О.А. и ООО «Турфирма «Восток» заключен договор о реализации туристического продукта, на основании которого Никольской О.А. был приобретен тур на остров Занзибар в период с 09.01.2021 по 19.01.2021 для двух туристов Никольской О.А. и Никольской А.А. В день отъезда 19.01.2021 туроператором не был предоставлен трансфер, предусмотренный объемом услуг, составляющих туристский продукт, вследствие чего Никольская О. А. понесла убытки.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворены в части исковые требования Никольской О. А. с установлением вины ответчика в неоказании услуги в полном объеме. С ответчика не взыскана разница в стоимости авиаперелета от Санкт-Петербурга до Уфы и стоимость авиаперелета от Санкт-Петербурга до Екатеринбурга. Требование о выплате неустойки за неисполнение требования потребителя о восстановлении права истца на возврат в Российскую Федерацию не заявлялось. Судом установлено, что ответчиком нарушен срок начала и окончания услуги трансфера отель-аэропорт и срок начала и окончания услуги возврата туристов в Россию авиаперелетом Занзибар-Уфа, следовательно, Никольская О. А. имеет право на возмещение убытков в виде расходов из суммы, оплаченной за перелет туристов из Санкт-Петербурга до Екатеринбурга, при прочих равных условиях пропорционально стоимости перелета из Санкт-Петербурга до Уфы. Также полагает, что туроператор обязан выплатить ей неустойку за неисполнение требования о возмещении расходов на оплату неоказанной услуги по трансферу и перелету до России, начиная с 19.01.2021 до подачи иска в суд.

Ненадлежащим оказанием услуги истцу Никольской А. А. причинен моральный вред.

Истец Никольская О. А. просит суд обязать ответчика возместить расходы на перелет из Санкт-Петербурга до Уфы в сумме 5 372 рубль, выплатить неустойку за просрочку исполнения окончания договора о турпродукте в сумме 121 730 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении расходов на проезд до аэропорта и в Россию в сумме 62 082 рубля 30 копеек, компенсировать моральный вред, причиненный Никольской А. А. в сумме 10 000 рублей, взыскать с ответчика штраф.

В судебном заседании истцы на доводах и требованиях искового заявления настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2021, вступившим в законную силу 20.08.2021, удовлетворены в части исковые требования Никольской О. А. к ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «Корал Тревел Сервис» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек. С ООО «Корал Тревел Сервис» в пользу Никольской О. А. взысканы убытки в размере 35 313 рублей 36 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 156 рублей 68 копеек, почтовые расходы в размере 84 рубля 95 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 068 рублей.

Как следует из решения суда, в исковом заявлении Никольская О. А. просила взыскать с ответчика расходы, вызванные частичным неисполнением договора, в общей сумме 97 348 рублей 81 копейку (30 300 рублей – оплата билетов по маршруту о. Занзибар - г. Санкт-Петербург, 2 299 рублей – оплата билетов Никольской А.А. по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Екатеринбург, 4 336 рублей – оплата билетов Никольской О.А. по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Екатеринбург, 9 874 рубля 80 копеек – расходы на такси, 11 090 рублей 16 копеек – расходы на проживание, 36 460 рублей 80 копеек – расходы на питание, 488 рублей 05 копеек – стоимость медицинской страховки, 2 500 рублей – стоимость юридических услуг по составлению претензии), неустойку в размере 32 867 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, а также судебные расходы.

Судом по ранее рассмотренному делу установлено, что на основании договора от 22.12.2020, заключенного между Никольской О.А. и ООО «Турфирма «Восток», истцом был приобретен тур на остров Занзибар в период с 09.01.2021 по 19.01.2021 для двух туристов Никольской О.А. и Никольской А.А., в стоимость которого входила, в том числе, стоимость группового трансфера аэропорт-отель-аэропорт. Надлежащим ответчиком по делу является ООО «Корал Тревел Сервис», которое ненадлежащим образом исполнило обязательство по доставке туристов из отеля в аэропорт, в связи с чем, последние опоздали на рейс и были вынуждены добираться до Российской Федерации за свой счет.

Судом установлен факт приобретения истцом с помощью турагента ООО «Турфирма «Восток» авиабилетов по маршруту о. Занзибар - г. Санкт-Петербург стоимостью 30 300 рублей, указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца Никольской О. А. в удовлетворении требований истца Никольской О. А. о взыскании расходов на оплату билетов по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Екатеринбург отказано, поскольку установлено, что условиями заключенного истцом договора в перечень услуг по договору не входил перелет до г. Екатеринбурга.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания убытков по настоящему спору необходима совокупность нескольких условий: противоправность поведения ответчика, факт возникновения убытков, а также причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими негативными последствиями для истца.

В настоящем иске истец Никольская О. А. предъявляет требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов из суммы, оплаченной за перелет туристов из Санкт-Петербурга до Екатеринбурга, при прочих равных условиях пропорционально стоимости перелета из Санкт-Петербурга до Уфы в размере 5 372 рубля.

Данное требование истца Никольской О. А. удовлетворению не подлежит, поскольку, как установлено ранее судом, обязанность по доставке туристов из Санкт-Петербурга в Уфу договором об оказании туристских услуг предусмотрена не была, расходы же на перелет до Российской Федерации, а именно до г. Санкт-Петербурга, в сумме 30 300 рублей взысканы судом по ранее рассмотренному делу. Более того, истец расходы на перелет до Уфы не понесла, поскольку осуществила перелет в Екатеринбург, и во взыскании с ответчика соответствующих расходов истцу судом отказано. Факт несения расходов на перелет до г. Уфы истцом не доказан.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд по ранее рассмотренному делу пришел к выводу о том, что услуга трансфера должна была быть оказана 19.01.2021 и оказана не была, истцы самостоятельно добрались до аэропорта и осуществили перелет до Российской Федерации, чем отказались от исполнения договора в указанной части в дату неоказания услуги. В этой связи, требование о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуги удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - в размере трех процентов цены оказания услуги. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Требование истца о возмещении истцу убытков в связи с ненадлежащим оказание туруслуги, содержащееся в претензии от 30.01.2021, добровольно ответчиком не удовлетворено. Факт ненадлежащего оказания услуги установлен вступившим в законную силу судебным решением, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Никольской О. А. подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков, связанных с неоказанием услуги в сумме 35 313 рублей 36 копеек – в размере взысканных судом по ранее рассмотренному делу убытков.

С ответчика в пользу истца Никольской О. А. подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в сумме 17 656 рублей 68 копеек за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя. Ответчиком о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства не заявлено.

В пользу истца Никольской А. А. с ответчика на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку факт нарушения прав указанного истца установлен вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу. С учетом моральных и нравственных страданий истца суд считает возможным удовлетворить требование данного истца в части, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда Никольской А. А. 3 000 рублей.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу данного истца, составляет 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ООО «Корал Тревел Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 559 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Никольской О. А., Никольской А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» в пользу Никольской О. А. неустойку за неудовлетворение требований о возмещении убытков в сумме 35 313 рублей 36 копеек, штраф – 17 656 рублей 68 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» в пользу Никольской А. А. компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф – 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 559 рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина