Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8410/2019 от 21.06.2019

Судья: Кирсанов А.Ю. гр. дело № 33-8410/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.,

судей:     Тароян Р.В., Лазарева Н.А.,

при секретаре:     Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Аляскину С.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Аляскина С.С. в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору нецелевого потребительского займа № 814939 от 31.07.2016 г. в размере 26 401,34 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 992,04 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд с иском к Аляскину С.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что 31.07.2016 г. между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Аляскиным С.С. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей под проценты на срок до 20.11.2016 г.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 14.08.2016 г. (дата выхода на просрочку) по 21.09.2018 г. (дата расчета задолженности) составляет 56 063 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб., сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 5 096 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 0,5 % в день – 35 967 руб. Пени ко взысканию истцом не заявлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 56 063 руб., расходы по госпошлине 1 881,89 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, либо изменить решение суда, удовлетворив исковые требования о взыскании процентов по договору займа. В жалобе истец ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Аляскина С.С. – Каташевский А.Б. по доверенности возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Аляскиным С.С. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей под проценты на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора (п. 4 Индивидуальных условий) процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,5 % в день от суммы займа (182,500 % годовых).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 15 000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 8 400 руб.

    Факт получения денежных средств в размере 15 000 руб. ответчик не оспаривал.

    Согласно расчету истца, задолженность ответчика Аляскина А.А. по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) составляет 56 063 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб., сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 5 096 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 0,5 % в день – 35 967 руб. Пени ко взысканию истцом не заявлены.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом в части задолженности ответчика по основному долгу в размере 15 000 руб. и процентов в рамках срока договора в размере 5 096 руб.В данной части решение суда сторонами не обжалуется, судебная коллегия также соглашается с взысканием указанных сумм с ответчика в пользу истца, поскольку выводы суда в данной части основаны на обстоятельствах дела и вышеуказанных нормах права.

В части процентов, начисленных на просроченный основной долг (0,5 % в день) в размере 35 967 руб., суд указал, что данный размер процентов после наступления даты возврата займа является злоупотреблением права со стороны кредитора, в связи с чем снизил их до 6 305,34 руб., произведя расчет из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, установленной Центробанком РФ.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом при рассмотрении дела не учтены положения Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ (далее Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действующей на момент заключения договора займа.

Как установлено, между сторонами заключен договор краткосрочного микрозайма сроком до одного года.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанная редакция Закона о микрофинансовой деятельности вступила в силу 29.03.2016 г. и действовала на момент заключения между сторонами по данному делу договора микрозайма от 31.07.2016 г.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения в части взыскания размера процентов исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, установленной Центробанком РФ, поскольку данные выводы основаны на неверном применении норм действующего законодательства.

Проценты, начисленные на просроченный основной долг из расчета 0,5 % в день в размере 35 967 руб., являются платой за пользование денежными средствами, предусмотрены ст. 809 ГК РФ, и не могут быть снижены судом.

Четырехкратный размер процентов, предусмотренный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ), от суммы займа 15 000 руб., не должен превышать 60 000 руб.

Истцом в общей сумме заявлены ко взысканию проценты 41 063 руб. (5 096 руб. + 35 967 руб.), что не превышает четырехкратного размера процентов от суммы займа.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции следует изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, а именно с ответчика следует взыскать проценты в размере 35 967 руб., то есть удовлетворить исковые требования в полном объеме, соответственно на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и сумма госпошлины, которая составит от размера удовлетворенных исковых требований 1 881,89 руб., в связи с чем решение суда следует изложить в новой редакции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 апреля 2019 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Аляскину С.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Аляскина С.С. в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от 31.07.2016 г. в размере 56 063 рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу – 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 5 096 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 0,5 % в день – 35 967 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 881 рубль 89 копеек, а всего 57 944 рубля 89 копеек.».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.