Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2023 ~ М-992/2023 от 15.08.2023

Дело (УИД)№ 19RS0011-01-2023-001996-52

Производство № 2-1115/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан Республики Хакасия                   16 октября 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего         Чеменева Е.А.,

при секретаре                          Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бекк-Карпову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к Бекку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 03.02.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее – ООО ИКБ «Совкомбанк», после неоднократного изменения организационно правовой формы – ПАО «Совкомбанк») и Бекком А.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на 36 месяцев, в свою очередь, М. принял на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также установленные кредитным договором, проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых. Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, банк выполнил, однако заемщик надлежащим образом не исполняет перед кредитором принятые обязательства. В связи с чем, просит суд взыскать с Бекк-Карпова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 348 675 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6686 рублей 76 копеек.

Ответчик Бекк-Карпов А.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Варфоломеева Е.Н., действующего на основании доверенности.

Представитель ответчика Варфоломеев Е.Н. в судебном заседании исковые требование не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания, 03.02.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Бекком А.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит с лимитом кредитования 50 000 руб., процентной ставкой 30% годовых, сроком кредита – 36 месяцев, с даты заключения, с правом досрочного погашения задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предусмотренные кредитным договором, выдав ответчику кредит в сумме 40 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 03.02.2012 по 17.07.2023.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, между Банком и Бекком А.В. возникли взаимные гражданско-правовые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету Банка, по состоянию на 17.07.2023 сумма задолженности ответчика составляет 348 675 рублей 96 копеек, из которой: просроченная ссуда – 49 729 рублей 99 копеек, просроченные проценты 17 735 рублей 03 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита –197 642 рубля 61 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 77 568 рублей 33 копейки, комиссия за ведение карточных счетов – 500 рублей, страховая премия – 5500 рублей.

14.06.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия выдан судебный приказ *** о взыскании с Бекка А.В. задолженности по кредитному договору *** от 03.02.2012 в размере 348 675 рублей 96 копеек.

03.03.2023 определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, данный судебный приказ отменен.

Представителем ответчика Варфоломеевым Е.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в 3 года.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно выписке по лицевому счету 17.11.2014. ответчик внес последний платеж по кредиту.

Условиями договора предусмотрено его действие в течении 36 месяцев с даты заключения, при этом установлен ежемесячный срок внесения заемщиком платы по кредитному договору.

Таким образом, после 17.12.2014 Банку стало известно о нарушении своих обязательств ответчиком по ежемесячному гашению кредита.

03.02.2015 окончилось действие кредитного договора, однако образовавшаяся задолженность также не была погашена.

Действий со стороны ответчика, свидетельствующих о признании долга не совершалось, доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности истек 03.02.2018, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском (28.07.2023).

Выдача судебного приказа 14.06.2019 правового значения по делу не имеет, поскольку обращение за его выдачей совершено по истечению трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец ПАО «Совкомбанк» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления представителя ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд также отказывает истцу во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бекк-Карпову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Председательствующий                                              Е.А. Чеменев