Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2023 ~ М-1807/2022 от 23.12.2022

Дело № 2-160/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 07 февраля 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Дугаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбенжапова Б.Ц. к Стремяковой А.М. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цыбенжапов Б.Ц. обратился в суд с иском к Стремяковой А.М. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 364560 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., по оплате госпошлины в размере 6850 руб.

В судебное заседание истец Цыбенжапов Б.Ц. не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах не явки не сообщил, направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности Онгориев В.Р. Онгориев В.Р. в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В другом судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик Стремякова А.М. исковые требования признала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12час. 20 мин. Стремякова А.М., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Пикник», госрегзнак №, двигаясь по <адрес> не выполнила требования пп. 10.1, 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Хайс», госрегзнак № под управлением Дармажапова Т.Д. (собственник Цыбенжапов Б.Ц.), в результате чего обоим транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признана Стремякова А.М., что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия о признании ее виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доказательств наличия вины в ДТП у другого лица, в том числе Дармажапова Т.Д., доказательств совершения им противоправных действий (бездействия), находящегося в причинно-следственной связи с ДТП суду не представлено.

Полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал, следовательно, к возмещению вреда, причиненного истцу, неприменимы нормы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Трифонов В.Г., полученного истцом в досудебном порядке, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 364 557, 75 руб. При определении размера причиненного ущерба суд исходит из данной стоимости, исходя из которой заявлены и исковые требования.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По сведениям ГИБДД собственником транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Пикник», госрегзнак Х816ММ03, является Стремякова А.М.

На проведение независимой экспертизы истец понес расходы в размере 5 000 руб. согласно акта и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ как разумные и необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Цыбенжаповым Б.Ц. и исполнителем Онгориевым В.Р. по данному гражданскому делу Цыбенжапов Б.Ц. оплатил представителю 50 000 руб.

Суд при определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг представителя истца Онгориева В.Р. принимает во внимание сложившуюся в Республике Бурятия стоимость оплаты услуг адвокатов, в частности примерные расценки оплаты услуг адвокатов Адвокатской палаты Республики Бурятия, существо спора и степень его сложности – дело не представляло сложности, общую продолжительность рассмотрения судом данного гражданского дела, количество исследованных в судебном заседании доказательств, объем оказанных услуг:подготовка искового заявления и документов к нему, юридические консультации, что суд оценивает в 6000 руб.; участие в судебном заседании по делу с учетом расходов на проезд и потери времени оценивает по 5000 руб. за одно судебное заседание. В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. Заявленную к взысканию сумму в 50000 руб. суд находит явно завышенной, не соответствующей принципам разумности, справедливости и объему оказанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 6850 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Цыбенжапова Б.Ц. удовлетворить частично.

Взыскать с Стремяковой А.М. (идентификатор: <данные изъяты>) в пользу Цыбенжапова Б.Ц. (идентификатор: <данные изъяты>) денежные средства в размере 387407 рублей 75 копеек, в том числе:

- 364557 рублей 75 копеек в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

- 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг эксперта,

- 11000 рублейв возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя,

- 6850 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 07.02.2023 г.

Судья А.А. Максимов