Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2023 от 23.01.2023

Мировой судья Селихов Д.А.

Дело № 11-23/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2023 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Глазовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла гражданское дело № 11-23/2023 по апелляционной жалобе истца Минаевой Юлии Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Орла от 25.10.2022 года по гражданскому делу № 2-2896/2022 по иску Минаевой Юлии Ивановны к МКУ «Жилищное управление г.Орла» о взыскании расходов по замене оконного блока в жилом помещении, которыми постановлено:

«В удовлетворении исковых требований иску Минаевой Юлии Ивановны к МКУ «Жилищное управление г.Орла» о взыскании расходов по замене оконного блока в жилом помещении в сумме 23 806 руб. – отказать в полном объёме»,

У С Т А Н О В И Л :

02.06.2022 года истец Минаева Юлия Ивановна обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Советского района г.Орла с указанным иском. В обоснование иска указала следующее.

Она проживает в квартире № 58 дома № 30 по ул.Приборостроительной г.Орла, квартира находится в муниципальной собственности. В нарушение установленных специальными нормативными актами сроков эксплуатации конструктивных элементов здания ответчиком не была своевременно произведена замена оконного блока в её квартире, в связи с чем она вынуждена была произвести эти работы за свой счёт, на что ею было затрачено 23 806 руб. Данную суму просила суд взыскать в свою пользу с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Орла от 25.10.2022 года исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Истец не согласилась с решением мирового судьи, ею подана апелляционная жалоба, в которой также, со ссылкой на ВСН 58-88, которыми предусмотрены сроки эксплуатации оконных блоков 40-50 лет, указала, что в связи с неудовлетворительным состоянием оконного блока она вынуждена была сама заказать и оплатить указанные работы.

В судебном разбирательстве принимала участие истец Минаева Ю.И., исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что на окно в её квартире попадала вода с кровли, оно рассохлось, находилось в неудовлетворительном состоянии, представила видео; также пояснила, что в ноябре 2022 года она обращалась к ответчику по поводу замены иного окна в её квартире – балконного блока, по результатам осмотра квартиры работниками ответчика ей было указано, что требуется текущий ремонт, который является обязанностью её как нанимателя; на вопрос пояснила, что по поводу именно окна, которое она заменила, к ответчику она не обращалась, осмотр окна ответчиком не производился, решения о нуждаемости оконного блока в капитальном ремонте наймодатель не принимал.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.

Согласно ст.65 Жилищного кодекса РФ к обязанностям наймодателя по договору социального найма жилого помещения относится капитальный ремонт жилого помещения; выполнение текущего ремонта жилого помещения является обязанностью нанимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В соответствии с пунктом 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Примерный перечень работ, проводимых в ходе капитального ремонта жилищного фонда, приведен в Приложении N 8 п. 4, согласно которому к капитальному ремонту относится утепление жилых зданий, в том числе работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением.

Согласно Приложению N 7 п. 5 к указанным Правилам, смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных заполнений относится к текущему ремонту.

Исходя из заявленных Минаевой Ю.И. требований, юридически значимыми являются обстоятельства нуждаемости в капитальном ремонте оконных конструкций квартиры № 58 дома № 30 по ул.Приборостроительной г.Орла, исполнение наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, размер понесенных истцом убытков ввиду самостоятельной замены оконных блоков и обоснованность заявленного истцом размера убытков.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Истец Минаева Юлия Ивановна проживает в квартире № 58 дома № 30 по ул.Приборостроительной г.Орла, квартира находится в муниципальной собственности, была предоставлена семье истца (её отцу Минаеву Ивану Ивановичу) на основании ордера № 1030 от 26.10.1977 года.

На основании договора № 77 от 27.04.2021 года, заключённого с ИП Карасевым В.Н., истцом был приобретён для установки по адресу: г.Орёл, ул.Приборостроительная, д.30, кв.58, оконный блок из ПВХ, с подоконником и отливом, за что ею было оплачено 23 806 руб.

В качестве доказательства нуждаемости оконных блоков в капитальном ремонте истец ссылается на истечение срока эксплуатации оконных блоков занимаемого ею жилого помещения, который предусмотрен Ведомственными строительными нормами. Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденными Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, в соответствии с которыми максимальный срок эксплуатации оконных блоков до капитального ремонта составляет в жилых помещениях 40 лет.

Из материалов дела установлено, что в ноябре 2022 года истец обращалась в МКУ «Жилищное управление г.Орла» по вопросу замены балконного блока в её квартире (иное, не заявленное в иске, окно). Согласно письменному ответу на её обращение от 29.11.2022 года № 837 при осмотре квартиры истца 10.11.2022 года было установлено, что балконный блок выполняет своё функциональное назначение, необходимо проведение его текущего ремонта, что является обязанностью нанимателя за счёт его средств.

В ходе рассмотрения дела суду не были представлены доказательства нуждаемости окна, которое впоследствии было заменено истцом по своей инициативе, в проведении капитального ремонта в виде устройства оконных заполнений с тройным остеклением - истец не оспаривала, что по поводу именно данного окна к ответчику она не обращалась, осмотр окна ответчиком не производился, решения о нуждаемости оконного блока в капитальном ремонте наймодатель не принимал, от его исполнения не уклонялся. В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика, как наймодателя по договору социального найма, не возникло обязанности произвести замену (капитальный ремонт) оконного блокп в связи с ненадлежащим его состоянием, а также не возникло обязанности по выплате истцу компенсации в связи с произведенными по инициативе истца работами по замене оконного блока на ПВХ окно; само по себе истечение срока эксплуатации оконного блока, в отсутствие данных о его фактической нуждаемости в капитальном о ремонте, не свидетельствует о возникновении у наймодателя обязанности по его замене.

    В ходе рассмотрения дела мировым судьёй были верно установлены обстоятельства дела, все доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Заявленные истцом в апелляционной жалобе доводы были приведены ею в обоснование исковых требований, были известны мировому судье и были учтены им при вынесении решения. Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны изложенным истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и выводов мирового судьи, принятых с верным применением норм материального права, не опровергают.

В связи с этим оснований для отмены решении мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Орла от 25.10.2023 года по гражданскому делу № 2-2896/2022 по иску Минаевой Юлии Ивановны к МКУ «Жилищное управление г.Орла» о взыскании расходов по замене оконного блока в жилом помещении – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Минаевой Юлии Ивановны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья                                         Т.А. Михеева