Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2022 от 26.05.2022

Дело № 1-67/2022 П Р И Г О В О Р       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года          р.п. Дальнее Константиново                          

        Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Дальнеконстан-тиновского района Нижегородской области Дормидонтовой Н.Н.,

защитника Сизовой Е.Н., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

подсудимого Слепынина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Тезиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Слепынина С. Н., /иные данные/

- /дата/ Богородским городским судом Нижегородской области по
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима: по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от /дата/ освобожден условно досрочно на срок 2 месяца 18 дней;

- /дата/ Кстовским городским судом Нижегородской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от /дата/, общий срок -- 2 год 1 месяц лишения свободы, /дата/ освобожден по отбытию наказания.

- /дата/ приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-- /дата/ Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от /дата/ - общий срок лишения свободы 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 8 месяцев, /дата/ освобожден по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158     УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Слепынин С. Н., /дата/ года рождения, совершил умышленное корыстное преступление на территории
Дальнеконстантиновского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

/дата/ в вечернее время Слепынин С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице около /адрес/, принадлежащего Свидетель №1, расположенного по /иные данные/. У Слепынина С.Н. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, принадлежащего Свидетель №1, а также помещения бани, расположенной рядом с вышеуказанным домом.

В тот же день, то есть /дата/ около 22 часов 00 минут, Слепынин С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел через отверстие в заборе на территорию жилого /адрес/, расположенного по /адрес/ пос./адрес/, подошел к окну дома, поднял с земли палку, и продолжая свои преступные действия, убедившись, что рядом никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать их совершению, надавил палкой на стекло окна, в результате чего оно лопнуло, выставил поврежденное стекло на землю, после чего с целью кражи чужого имущества незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Свидетель №1 В доме Слепынин С.Н. нашел и из корыстных побуждений тайно похитил металлическую стремянку стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом вылез из оконного проема. Далее Слепынин С.Н., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к бане, расположенной на расстоянии пяти метров от /адрес/ пос./адрес/, убедившись, что рядом никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать их совершению, применив физическую силу, выставил окно на землю, после чего с целью кражи чужого имущества незаконно проник в помещение бани, принадлежащей Свидетель №1 В бане Слепынин С.Н. нашел и из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу торговой марки «Калибр» модель /иные данные/ в корпусе оранжевого цвета стоимостью 5000 рублей 00, принадлежащую Потерпевший №1, с похищенной бензопилой выбрался на улицу.

После чего Слепынин С.Н. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый Слепынин С.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний Слепынина С.Н.от /дата/, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что /дата/ в вечернее время примерно в 22 часа 00 минут он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения в п./адрес/, где проходя по /адрес/ он увидел /адрес/, и в этот момент у него возник умысел на проникновение в указанный дом, чтобы похитить оттуда какое-либо ценное имущество, которое в дальнейшем можно будет продать, а вырученные денежные средства потратить на приобретения алкогольной продукции. С этой целью он обошел территорию дома и сбоку через дыру в заборе он прошел к входной двери дома. Дверь была закрыта изнутри. Далее он, оглянулся по сторонам, и убедившись, что рядом никого нет и что за ним никто не наблюдает, он поднял с земли палку и надавил с усилием на стекло окна, в результате чего то лопнуло и он его выставил на землю. Затем через выставленное окно он залез внутрь дома, где стал искать то, что можно в дальнейшем продать. Вещи и бытовые предметы он разбросал по дому. После чего забрал из коридора дома металлическую стремянку и вылез в окно. Далее за домом, он увидел баню и решил посмотреть есть ли внутри нее какие-либо ценные вещи. После чего подошел к двери бани. Дверь была закрыта. Затем он подошел к окну бани и руками, применив физическую силу, выставил окно и положил то на землю у стены бани. Затем он пролез через выбитое окно внутрь бани, где также стал искать ценные вещи. Все вещи и бытовые предметы он также разбросал по бане. Затем он увидел бензопилу в корпусе оранжевого цвета, которую он вытащил через окно, после чего с указанными металлической стремянкой и бензопилой он вышел тем же способом, после чего отправился домой. Он осознает, что совершил преступление, и в настоящее время в содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении он признает полностью. (л.д. 127-130)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний Слепынина С.Н.от /дата/, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что он подтверждает в полном объеме показания, данные ранее, единственное, что он хочет дополнить к ранее данным показаниям, что подойдя к дому, из которого он совершил кражу, что сразу для себя решил, что если никто не заметит во время совершения кражи из дома, то после этого он совершит проникновение в баню с целью кражи имущества из нее. (л.д.143-147)

Подсудимый Слепынин С.Н. в судебном заседании данные показания подтвердил в полном объеме.

       Кроме полного признания вины подсудимым в совершении данного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что уее сожителя Свидетель №1 имеется дом, расположенный по адресу: /иные данные/, /номер/, который они используют для проживания в основном в летний период времени. Данный дом полностью пригоден для проживания в любое время года. В доме имеется, газ, свет и вода. Последний раз они с А. приезжали на выходные в этот дом /дата/. Затем /дата/ примерно в 13 часов 45 минут она и А. приехали в указанный дом. Открыли ключом калитку и прошли к дому. Подойдя ближе к дому, они увидели на земле стекло от окна, оно было разбито. Затем они подошли к входной двери дома. Дверь была заперта на ключ, повреждений не имелось. Она открыла входную дверь дома, и войдя внутрь они увидели беспорядок во всем доме. Все вещи и бытовые предметы были разбросаны по всем комнатам. Осмотревшись по дому, она поняла, что из коридора похищена металлическая стремянка, которую она приобретала примерно пять лет назад за 2500 рублей, каких-либо документов в настоящее время на нее у нее не сохранилось. Далее она вышла из дома, чтобы осмотреть придворовые постройки, и подойдя к бане, она увидела, что окно выставлено и стоит на земле. Вход в баню осуществляется через дверь, оборудованную запирающимся устройством. Дверь повреждений не имела, была закрыта на замок. После чего она открыла входную дверь ключом, и также увидела беспорядок во всей бане. Она сразу позвала А.. Осмотревшись, она поняла, что из предбанника похищена бензопила торговой марки /иные данные/ в корпусе оранжевого цвета, которую она приобретала в 2018 году за 5000 рублей. Далее она вызвала сотрудников полиции и стала дожидаться их приезда. По прибытии сотрудников полиции был установлен мужчина, который проник, после чего незаконно похитил принадлежащие ей металлическую стремянку серебристого цвета и бензопилу торговой марки /иные данные/ в корпусе оранжевого цвета, которые в ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты следователем, и переданы мне на ответственное хранение. В настоящее время указанные металлическая стремянка серебристого цвета и бензопила торговой марки «Калибр» модель БП-2600/18У в корпусе оранжевого цвета находятся при ней и она готова их выдать добровольно следователю для проведения следственных действий.

В настоящее время металлическую стремянку с учетом износа она оценивает в 1000 рублей 00 копеек, бензопилу торговой марки «Калибр» модель БП-2600/18У она оценивает по стоимости приобретения 5000 рублей 00 копеек, поскольку та была в отличном состоянии. Таким образом, общая сумма ущерба от причиненного ей преступления составила 6000 рублей 00 копеек. Данный ущерб значительным для нее не является.

Гражданский иск в настоящее время заявлять не желает, при необходимости он будет заявлен в судебном порядке.

В настоящее время металлическая стремянка и бензопила торговой марки «Калибр» модель БП-2600/18У ей возвращены следователем. Гражданский иск в отношении Слепынина С.Н. она заявлять не будет. Ущерб ей возмещен в полном объеме.(л.д. 32-34, 99-100)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что унего имеется дом, расположенный по адресу: /иные данные/, /номер/, который они используют для проживания в основном в летний период времени. Данный дом полностью пригоден для проживания в любое время года. В доме имеется, газ, свет и вода. Данный дом оформлен на его сестру Кистерскую О. С., но на договорной основе он уже на протяжении более десяти лет пользуется данным домом один, оплачивает все коммунальные услуги и производит ремонт. Последний раз он приезжал в этот дом вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 на выходные /дата/. Затем /дата/ примерно в 13 часов 45 минут он, и Н. приехали в указанный дом. Открыли ключом калитку и прошли к дому. Подойдя ближе к дому, они увидели на земле стекло от окна, оно было разбито. Затем мы подошли к входной двери дома. Дверь была заперта на ключ, повреждений не имелось. Н. открыла входную дверь дома, и войдя внутрь они увидели беспорядок во всем доме. Все вещи и бытовые предметы были разбросаны по всем комнатам. Осмотревшись по дому, он понял, что из коридора похищена металлическая стремянка, принадлежащая Н.. Далее Н. вышла из дома, чтобы осмотреть придворовые постройки, после чего позвала его, так как зайдя в баню, она также увидела беспорядок во всей бане. Осмотревшись, он понял, что из предбанника похищена бензопила торговой марки «Калибр» модель БП-2600/18У в корпусе оранжевого цвета, также принадлежащая Н.. Далее Н. вызвала сотрудников полиции и стала дожидаться их приезда. (л.д. 39-41)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в конце марта 2022 года с ней стал проживать ее знакомый Слепынин С., который освободился из мест лишения свободы. /дата/ в вечернее время суток, точно не помнит, домой по указанному адресу пришел С.. Тот был в состоянии алкогольного опьянения и при себе у него была бензопила в корпусе оранжевого цвета и металлическая стремянка. На ее вопрос, откуда данные вещи, С. ей ничего не пояснил. Бензопилу и стремянку С. положил в комнате. Далее /дата/ к ним домой пришли сотрудники полиции и поинтересовались чьи это вещи, на что она пояснила, что их принес С.. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что С. похитил данные вещи. Сам он ей об этом ничего не рассказывал. (л.д. 42-45)

        Вина Слепынина С.Н. по данному преступлению также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по /адрес/ /номер/ от /дата/, согласно которого она просит провести проверку в отношении неустановленных лиц, которые в период с /дата/ по /дата/ путем отжатия окна незаконно проникли в баню, расположенную на придворовой территории /адрес/ п./адрес/, откуда похитили бензопилу ТМ «Калибр», а также незаконно проникли в дом, откуда похитили металлическую стремянку. (л.д. 6)

-- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, с приложенной фото-таблицей, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: /адрес/, п./адрес/. (л.д. 7-15)

-- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, с приложенной фото-таблицей, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: /адрес/, п./адрес/. (л.д. 16-20)

-- протоколом выемки от /дата/, согласно которого в кабинете /номер/ ОМВД России по /адрес/ у свидетеля Слепынина С.Н. были изъяты ботинки черного цвета. (л.д. 65-67)

-- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которого в кабинете /номер/ ОМВД России по /адрес/ были осмотрены ботинки черного цвета, изъятые в ходе выемки у свидетеля Слепынина С.Н. /дата/. (л.д. 68-69)

-- протоколом выемки от /дата/, согласно которого в кабинете /номер/ ОМВД России по /адрес/ у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты металлическая стремянка и бензопила торговой марки «Калибр» модель БП-2600/18У. (л.д. 90-91)

--протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которого в кабинете /номер/ ОМВД России по /адрес/ были осмотрены металлическая стремянка и бензопила торговой марки «Калибр» модель БП-2600/18У, изъятые в ходе осмотра места происшествия от /дата/ на участке местности, расположенном возле /адрес/ п./адрес/. (л.д. 92-94)

-- вещественными доказательствами:

- ботинками черного цвета, изъятыми в ходе выемки у свидетеля Слепынина С.Н. от /дата/. (л.д. 70, 71)

- металлической стремянкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия от /дата/ на участке местности, расположенном возле /адрес/ п./адрес/.

- бензопилой торговой марки «Калибр» модель БП-2600/18У, изъятой в ходе осмотра места происшествия от /дата/ на участке местности, расположенном возле /адрес/ п./адрес/

-- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от /дата/, согласно которого в кабинете /номер/ ОМВД России по /адрес/ у свидетеля Слепынина С.Н. получены образцы следов рук. (л.д. 50)

-- заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которого след руки /номер/ не пригоден для идентификации лица (лиц) оставившего (их), след пальца руки /номер/ пригоден для идентификации лица (лиц) оставившего (их), обнаруженные на поверхности бутылки из под воды и изъятые на липкую ленту скотч и перекопированные на фрагмент листа бумаги белого цвета и упакованных в конверт белого цвета в ходе осмотра места происшествия от /дата/, проводимого по адресу: /иные данные/ След пальца руки /номер/ оставлен ногтевой фалангой мизинца правой руки подозреваемого Слепынина С.Н., /дата/ года рождения. (л.д. 55-59)

-- заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которого фрагмент следа обуви, зафиксированный на изображении /номер/ в фото-таблице к ОМП от 02.05.2022г., изъятый в ходе осмотра места происшествия от /дата/, в помещении коридора /иные данные/, не пригоден для идентификационного исследования. Фрагмент следа обуви, зафиксированный на изображении /номер/ в фото-таблице к ОМП от 02.05.2022г., изъятый в ходе осмотра места происшествия от /дата/, изъятый в ходе осмотра места происшествия от /дата/, на полу в предбаннике бани расположенной на территории /иные данные/, пригоден для дальнейшего исследования по групповой принадлежности следообразующего объекта. Фрагмент следа обуви, зафиксированный на изображении /номер/ в фото-таблице к ОМП от 02.05.2022г., изъятый в ходе осмотра места происшествия от /дата/, изъятый в ходе осмотра места происшествия от /дата/, на полу в предбаннике бани расположенной на территории /иные данные/, мог быть оставлен обувью изъятой у подозреваемого Слепынина С.Н., /дата/ г.р.

(л.д. 76-82)

       При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимого Слепынина С.Н., данных им в ходе предварительного следствия, оценивая их, суд признает их достоверными, подтвержденными собранными по делу доказательствами, а также на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, признавая их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и, оценивая их как достоверные, поскольку они в части описания деяния, совершенного Слепыниным С.Н. существенных противоречий не имеют, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

        Суд признаёт оглашённые в судебном заседании показания подсудимого Слепынина С.Н., ранее данные им при производстве предварительного расследования, достоверными, так как они взаимно дополняют друг друга, последовательны и не противоречат доказательствам, представленным в суде.

Оценивая в совокупности собранные и согласующиеся между собой доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд находит вину подсудимого Слепынина С.Н.в совершении преступления установленной и доказанной, действия Слепынина С.Н. суд квалифицирует по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

     При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Подсудимый Слепынин С.Н., согласно справке-характеристике от УУП ОМВД РФ по /адрес/ Страничкина М.Э. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. ( л.д. 197).

       Согласно сведений из базы МВД к административной ответственности Слепынин Н.С. привлекался в 2022 году (л.д. 198-199).

    Согласно справок, выданных ГБУЗ НО Дальнеконстантиновская ЦРБ Слепынин С.Н. на профилактическом учете у врача-психиатра, и у врача-нарколога не состоит (л.д. 192-193).Таким образом состояние здоровья Слепынина С.Н. у суда сомнений не вызывает и суд в отношении содеянного признает Слепынина С.Н. вменяемым.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Слепынину С.Н. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, данных в качестве свидетеля по данному делу, а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса суд признает в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья Слепынина С.Н., признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины и принесении извинений потерпевшей.

     Обстоятельствами, отягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

        При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Слепынину С.Н. применить правила ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

      С учетом изложенного в случае наказания в виде лишения свободы при назначении наказания Слепынину С.Н. правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ суд не применяет.

        Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого Слепынина С.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, а потому при назначении наказания не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

        При этом суд считает возможным с учетом личности подсудимого Слепынина С.Н., его материального положения, не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

      С учетом фактических обстоятельств совершенного Слепыниным С.Н. преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     При определении Слепынину С.Н. вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ и определяет ему вид исправительного учреждения для отбытия наказания - исправительную колонию строгого режима, как лицу, имеющему в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

    По делу гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.    

      В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

       Как следует из материалов дела, по постановлению Дальнеконстантиновского районного суда /адрес/ Слепынину С.Н. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, и которая действует до настоящего времени. С учетом изложенного при рассмотрении данного уголовного дела и назначении в отношении Слепынина С.Н. наказания, судом подлежит разрешению в соответствие с пунктом 9 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вопрос о зачете в срок отбытия наказания времени фактического содержания под стражей, а также его задержания в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах срок отбытия наказания Слепынину С.Н. подлежит зачислению по правилам ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и время содержание под стражей с /дата/ по день вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Учитывая данные о личности подсудимого Слепынина С.Н., характер и тяжесть инкриминируемых ему деяний, наличие рецидива, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу оставить меру пресечения без изменения в виде содержания под стражей

        Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

      Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

                                    П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Слепынина С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

        Меру пресечения Слепынину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

       Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

        Зачесть в срок отбытия наказания по правилам ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и время содержание под стражей с /дата/ по дату вступления приговора в законную силу.

       Вопрос о процессуальных издержках разрешить путем вынесения отдельного постановления.

      Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ботинки черного цвета, изъятые в ходе выемки у свидетеля Слепынина С.Н. от /дата/-- вернуть по принадлежности

- металлическая стремянка, бензопила торговой марки /иные данные/, изъятая в ходе осмотра места происшествия от /дата/ на участке местности, расположенном возле /адрес/ п./адрес/ - возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного Слепынина С.Н., содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в этот же срок осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией в случае подачи жалобы или принесения апелляционного представления по делу.

Судья                                                подпись                                                   О.Л.Логинова