Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2021 ~ М-957/2021 от 20.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

19 мая 2021 года                                                           Дело <номер изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО12, с участием представителя истца - администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО13, ответчиков Исмаилов Н.А. и ФИО1, представляющих также интересы своих несовершеннолетних детей, а также Исмаилова Х.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации городского округа «<адрес изъят>» к Исмаилов Н.А., Исмаилова Х.Н., ФИО1, исмаилова А.Н., исмаилова Р.Н. и исмаилова З.Н. об обязании ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к Исмаилов Н.А., Исмаилова Х.Н., ФИО1, исмаилова А.Н., исмаилова Р.Н. и исмаилова З.Н. об обязании ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 210 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> путем демонтажа сеточного ограждения и привести самовольно занятый земельный участок в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО13 исковые требования поддержал и пояснил, чток полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится планирование использования земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Данные положения определены федеральным и региональным законодательством. ДД.ММ.ГГГГ., уполномоченными специалистами Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>», была проведена инвентаризация земельных участков в кадастровом квартале <номер изъят>. В рамках проводимой проверки было установлено, что собственники земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 360 кв.м., самовольно заняли земельный участок площадью 210 кв.м., путем возведения на участке сеточного ограждения. Уполномоченными специалистами в адрес нарушителей было направлено предписание за <номер изъят>-П, с требованием устранить указанные в предписании нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное предписание было направлено в адрес ответчиков путем почтовой связи, о чем в материалах дела имеется отчет о почтовом отправлении. Несмотря на требования, предъявляемые со стороны органа местного самоуправления, об устранении допущенных нарушений, ответчиками указанные нарушения не были устранены. ДД.ММ.ГГГГг., на основании федерального и регионального законодательства, уполномоченными специалистами Управления земельных и имущественных отношений администрации была проведена повторная проверка на предмет исполнения направленного предписания. Результатами проверки было установлено, что проверяемый земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 360 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, принадлежит на праве долевой собственности: Исмаилов Н.А., Исмаилова Х.Н., ФИО1, исмаилова А.Н., исмаилова Р.Н., исмаилова З.Н.. Территория, которую огородили забором ответчики, в соответствии с п. 12 ст. 1 ГК РФ, является территорией общего пользования, которой беспрепятственно должны иметь возможность пользоваться неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Спорный земельный участок не выдавался ответчикам в установленном законом порядке. Материалами дела подтверждается, что своими действиями ответчики произвели действия по захвату земельного участка, площадью 210 кв.м., который является территорий общего пользования. Данные факты подтверждаются актами, составленными специалистами, фотоматериалом, схемой со спутника и актом обмера земельного участка. Сохранение самовольной постройки нарушает права и интересы муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, а потому просит суд иск удовлетворить, обязать ответчиков Исмаилов Н.А., Исмаилову К.Г., ФИО3, Исмаилову А.Н., Исмаилову Р.Н. и Исмаилову З.Н освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 210 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, путем демонтажа сеточного ограждения и привести самовольно занятый земельный участок в первоначальное состояние.

Ответчики Исмаилов Н.А. и ФИО1, представляющие также интересы своих несовершеннолетних детей, а также Исмаилову К.Г. исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» частично признали и пояснили, что спорным земельным участком они пользуются длительное время, на нем установлено сеточное ограждение, которое никому не мешает, в связи с чем они намерены обратиться в администрацию <адрес изъят> с заявлением о предоставлении им этого земельного участка. Вместе с тем, поскольку на данный момент у них отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, то они согласны демонтировать сеточное ограждение, освободить спорный земельный участок и привести его в первоначальное состояние.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» подлежащими удовлетворению.

Так, в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного захвата земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Разрешая заявленные требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд, на основании установленных фактических обстоятельств дела, оценки представленных доказательств в их совокупности, признает установленным факт нарушения права муниципального образования городской округ «<адрес изъят>» со стороны ответчиков.

Из материалов дела следует, что ответчики, в отсутствие разрешительной документации, установили сеточное ограждение на земельном участке, площадью 210 кв.м., расположенном по адресу: <адрес изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят>, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, тем самым самовольно захватили его, ограничив на него доступ других лиц.

Самовольно занятый земельный участок, на котором установлено сеточное ограждение, относится к землям населенных пунктов, к территории общего пользования и в установленном законом порядке ответчикам не предоставлялся.

Сведений о том, что ответчики обращались в администрацию городского округа «<адрес изъят>» за получением разрешения на установку сеточного ограждения, в материалах дела также не имеется.

В целях устранения выявленных нарушений градостроительного и земельного законодательства в адрес ответчиков было вынесено предписание за <номер изъят>-П с требованием демонтировать незаконно установленное сеточное ограждение и привести земельный участок в первоначальное состояние в срок до 08.07.2020г.

Однако, несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиками требования предписания не исполнено, сеточное ограждение не демонтировано и земельный участок в первоначальное состояние не приведено.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков Исмаилов Н.А., Исмаилова Х.Н., ФИО1, исмаилова А.Н., исмаилова Р.Н. и исмаилова З.Н. солидарно в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск администрации городского округа «<адрес изъят>» удовлетворить.

Обязать ответчиков Исмаилов Н.А., Исмаилову К.Г., ФИО3, Исмаилову А.Н., Исмаилову Р.Н. и Исмаилову З.Н освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, путем демонтажа сеточного ограждения и привести самовольно занятый земельный участок в первоначальное состояние.

Взыскать с Исмаилов Н.А., Исмаилова Х.Н., ФИО1, исмаилова А.Н., исмаилова Р.Н. и исмаилова З.Н. солидарно в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                 Т.М. Яралиев