Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2250/2019 ~ М-1954/2019 от 28.05.2019

04RS0007-01-2019-002628-37                                                              № 2-2250/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 июня 2019 г.                                                                                          г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан- Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Инвестиционная компания "РОСТ" к Самбаровой Э.Н. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

у с т а н о в и л :

Истец ООО "Инвестиционная компания "РОСТ" обращаясь в суд просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения между истцом и ответчиком Самбаровой Э.Н. от 04.08.2008 г., взыскать с ответчика сумму основного долга 52500 руб., пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки в размере 106025 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4371 руб., почтовые расходы в размере 82,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.08.2008 года между Истцом (Арендодателем) ООО «Инвестиционная компания «РОСТ» и ответчиком (Арендатором) Самбаровой Э.Н. был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. На основании сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 08.05.2018г. Самбарова Э.Н. прекратила предпринимательскую деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения. В соответствии с п. 3.1, 3.3 договора Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно с оплатой до пятого числа текущего месяца в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. С 2015 года оплата аренды помещения производится не регулярно, заявление о расторжении договора аренды жилого помещения от Арендатора не поступало. В связи с нарушением Арендатором условий договора в части оплаты арендных платежей, Арендодатель 01.03.2019г. направил заказным письмом с уведомлением в адрес Арендатора претензию исх.... от 01.03.2019г. с предложением оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени, а также уведомление исх. ... от 01.03.2019г.о расторжении договора аренды. Письмо было возвращено Арендодателю в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении. От получения претензии и уведомления нарочным Арендатор отказалась. У Арендатора образовалась просроченная задолженность за 21 месяц с июня 2017 года по февраль 2019 года в размере 52500 (пятьдесят две тысячи) рублей. (21 *2500,00=52500,00). Согласно пункту 4.1 договора за неуплату Арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, в размере 106025,00 (сто шесть тысяч двадцать пять) руб.

В судебном заседании представитель истца Зеленчук Ю.Г. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просит удовлетворить, согласна на заочное решение.

Ответчик Самбарова Э.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой истьек срок хранения.. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ ... от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

С учетом согласия представителя истца, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения от 04.08.2008, согласно которому арендодатель передал арендатору нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на срок с 04.08.2008 по 31.12.2008 г.

Установлен размер ежемесячного арендного платежа в сумме 2500 руб, в том числе НДС. Согласно п. 3.3, арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю стоимость арендной платы, указанную в п. 3.1 договора на условиях предварительной оплаты – не позднее пятого числа месяца, за который производится оплата.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 01.01.2011 г. п. 3.1 договора аренды нежилого помещения от 04.08.2008 г. изложен в следующей редакции «Стороны определили, что стоимость ежемесячной арендной плате составляет: 2500 руб. без НДС».

В соответствии с п. 6.3 договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.10.2014 г. повторное, взамен свидетельства ... серия ... от 15.05.2008г. ООО «Инвестиционная Компания «РОСТ» является собственником здания торгового центра, назначение нежилое, площадь общая ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ....

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо внесения денежных средств в кассу арендодателя.

Данная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 26 июня 2017 по 28 февраля 2019 в размере 52500 руб.

Согласно п. 4.1 договора за неуплату Арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Ввиду несвоевременного внесения ответчиком арендной платы, у последнего возникла обязанность оплатить пени за период с 30.06.2017 по 28.02.2019 в размере 106 025 руб. Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и принимается как верный.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 3 ч. 1). Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3).

Согласно п. 5.2 договора аренды, арендодатель имеет отказаться от исполнения договора в случае задержки арендатором оплаты арендной платы более чем на 30 календарных дней.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как видно из расчета задолженности, арендная плата не вносилась ответчиком в установленный срок более двух раз подряд в течение длительного периода времени.

Истцом ответчику 01.03.2019 направлено уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения и претензия о наличии задолженности с предложением о ее погашении в срок до 02.04.2019 Однако, ответчик не ответил на претензию, задолженность в установленный срок ответчиком погашена не была, договор аренды не расторгнут, нежилое помещение не передано арендодателю по акту приема-передачи.

В связи с этим требования истца о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, пени, судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, опровергающих расчеты истца по задолженности не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы за отправку почтовых отправлений в размере 82,50 руб, государственная пошлина в размере 4371 руб., согласно представленных квитанций.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 04.08.2008 г., заключенный между ООО "Инвестиционная компания "РОСТ" и Самбаровой Э.Н..

Взыскать с Самбаровой Э.Н. в пользу ООО "Инвестиционная компания "РОСТ" задолженность в размере 52500 руб., пени в размере 106 025 руб., почтовые расходы в размере 82,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4371 руб., всего 162 896,50 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 21.06.2019.

Судья:                                                                                           И.П. Николаева