Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-42/2022 от 07.09.2022

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-42\2022 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области Катышевой О.Н. от 12 июля 2022 года по гражданскому делу №2 – 2178\2022 по иску ООО «Ситиус» к Устюгову Григорию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Устюгову Г.С. о взыскании долга по договору займа №2020-214524, заключенного 06.01.2020 с ООО «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (переименовано в ООО МК «СФ») за период с 07.01.2020 по 15.04.2022 в сумме основного долга – 5 000 рублей, процентов за пользование займом 7 500 рублей, расходов по уплате госпошлины - 500 рублей, а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 06.01.2020 ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и Устюгов Г.С. заключили договор займа (в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://greenmoneey/ru) №2020- 214524 на сумму 5 000 руб. сроком до 05.02.2020 включительно под 365 % годовых, т.е 1% в день. Сумма займа перечислена ответчику на банковскую карту. Ответчиком заем не возвращен, проценты не уплачены. 30.06.2021 ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» заключили договор уступки прав требований, согласно которому к последнему перешли права (требования) по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района от 12 июля 2022 года (в окончательной форме принято 21 июля 2022 года), иск удовлетворен полностью.

Ответчик не согласился с постановленным мировым судьей решением и подал на него апелляционную жалобу, в которой просил о его отмене и отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на то, что суд согласился с тем, что договор займа заключен в форме электронного документа, что противоречит статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что договор должен быть заключен в письменной форме. О состоявшейся уступке права требования ответчик не был уведомлен надлежащим образом. Судом не истребован оригинал договора цессии со всеми сопутствующими документами. Не подтверждено, что истец приобрел права требования именно на долг ответчика.

В судебное заседание ответчик Устюгов Г.С. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ООО МКК «Стабильные Финансы» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон).

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также разъяснения, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно пункту 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 4 частью 1 статьи 2 Закона от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из копии индивидуальных условий договора потребительского займа, 06.01.2020 между ООО МКК «Стабильные Финансы», займодавцем» и Устюговым Г.С., заемщиком, заключен договор потребительского №2020-214524, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика деньги в сумме 5 000 рублей сроком до 5 февраля 2020 года с условием уплаты процентов за пользование займом 365 % годовых, или 1 % в месяц. Погашение займа осуществляется не позднее 5 февраля 2020 года единовременным платежом 6 500 рублей (сумма займа 5 000 рублей и сумма процентов 1 500 рублей).

Договор заключен с использованием функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: https://greenmoneey/ru.

Факт заключения договора подтверждается копией индивидуальных условий потребительского займа, офертой на заключение договора потребительского займа, справкой о перечислении денежных средств на банковскую карту Устюгова Г.С. в ПАО «Сбербанк».

Факт получения суммы займа ответчиком не оспорен.

Договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи заемщика, что предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку обязанность по возврату займа Устюгов Г.С. не исполнил, мировой судья обоснованно взыскал с него задолженность по основному долгу 5 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 7 500 рублей за период с 07.01.2020 по 15.04.2022.

30 июня 2021 года между ООО МКК «Стабильные Финансы», цедентом, и ООО «Ситиус», цессионарием, заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого к новому кредитору перешли права по договорам займа, заключенным цедентом с физическими лицами. В Приложении № 1 к договору уступки прав требования от 30 июня 2021 года № СФС – 0621 в качестве должника, в отношении которого передано право требования, указан Устюгов Г.С., с которым заключен договор займа 06 января 2020 года №2020-214524.

Таким образом, ООО «Ситиус» является надлежащим истцом по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщик не извещен о передаче прав по договору займа, не имеют значение, поскольку, согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. В данном случае, ответчик не представил доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору, в связи с чем его обязательство по договору займа не прекратилось, новый кредитор вправе требовать исполнения.

Копия договора уступки прав требования и приложенные к нему документы заверены представителем истца надлежащим образом, подтверждают факт передачи истцу права требования взыскания задолженности по договору займа с Устюгова Г.С.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы. Эти доводы полно и обоснованно мотивированы в решении мирового судьи, им дана надлежащая оценка.

Нарушений мировым судье     норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области Катышевой О.Н. от 12 июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Устюгова Г.С. – без удовлетворения.

    Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд в течение трех месяцев с момента его вступления в силу.

Председательствующий судья О.В.Суетина