Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2022 от 25.02.2022

Дело № 1-254/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области                  27 апреля 2022 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого Молчанова А.С., его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего ордер и удостоверение,

при помощнике судьи Игнатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- Молчанова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Молчанов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суть преступного деяния, установленного судом.

В период времени с 03 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.С., находясь на территории поселка Обухово Богородского городского округа <адрес>, где с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, имея при себе сотовый телефон, который он ранее приобрел у Потерпевший №1 и достоверно зная пин-код, зашел в установленное на указанном мобильном телефоне приложение мобильного банка Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанка России» открытого на Потерпевший №1, и реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанка России» №, оформленном в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> на имя Потерпевший №1, на счету которого находились денежные средства в размере 19535 рублей 35 копеек, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, в указанный период времени, введя на телефоне команду мобильного банка ПАО «Сбербанка России» осуществил перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанка России» №, оформленного на Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» № открытый в <адрес>, Богородском городском округе, <адрес> оформленную на Крупенина А.В., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 27 минут на сумму 2000 рублей;

Затем Молчанов А.С., находясь на территории поселка Обухово Богородского городского округа <адрес>, в продолжении своего единого преступного умысла, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в указанный период времени, введя на телефоне команду мобильного банка ПАО «Сбербанка России» осуществил перевод денежных средств с ПАО «Сбербанка России» №, оформленного на Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» № открытый в <адрес>, ул. пл. Преображенская <адрес>А стр. 1 и оформленный на Свидетель №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 минуты денежных средств на сумму 100 рублей;

Затем Молчанов А.С., находясь на территории поселка Обухово Богородского городского округа <адрес>, в продолжении своего единого преступного умысла, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в указанный период времени, введя на телефоне команду мобильного банка ПАО «Сбербанка России» осуществил перевод денежных средств с ПАО «Сбербанка России» №, оформленного на Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» № открытый в <адрес> оформленный на Юсуфова Н.У., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут денежных средств на сумму 3000 рублей;

Затем Молчанов А.С., находясь на территории поселка Обухово Богородского городского округа <адрес>, в продолжении своего единого преступного умысла, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в указанный период времени, введя на телефоне команду мобильного банка ПАО «Сбербанка России» осуществил перевод денежных средств с ПАО «Сбербанка России» №, оформленного на Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» № открытый в <адрес> п.г.т. Монино <адрес>А и оформленный на Никонова Н.Н., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты денежных средств на сумму 600 рублей;

Затем Молчанов А.С., находясь на территории поселка Обухово Богородского городского округа <адрес>, в продолжении своего единого преступного умысла, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в указанный период времени, введя на телефоне команду мобильного банка ПАО «Сбербанка России» осуществил перевод денежных средств с ПАО «Сбербанка России» №, оформленного на Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» № открытый в <адрес>, Богородском городском округе, <адрес> оформленный на Крупенина А.В., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут денежных средств на сумму 2000 рублей;

Затем Молчанов А.С., находясь на территории поселка Обухово Богородского городского округа <адрес>, в продолжении своего единого преступного умысла, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в указанный период времени, введя на телефоне команду мобильного банка ПАО «Сбербанка России» осуществил перевод денежных средств с ПАО «Сбербанка России» №, оформленного на Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» № открытый в <адрес>, Богородском городском округе, <адрес> оформленный на Свидетель №2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты денежных средств на сумму 1600 рублей;

Затем Молчанов А.С., находясь на территории поселка Обухово Богородского городского округа <адрес>, в продолжении своего единого преступного умысла, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в указанный период времени, введя на телефоне команду мобильного банка ПАО «Сбербанка России» осуществил перевод денежных средств с ПАО «Сбербанка России» №, оформленного на Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» № открытый в <адрес> оформленныйна Тарасова А.В., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты денежных средств на сумму 1500 рублей;

Затем Молчанов А.С., находясь на территории поселка Обухово Богородского городского округа <адрес>, в продолжении своего единого преступного умысла, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в указанный период времени, введя на телефоне команду мобильного банка ПАО «Сбербанка России» осуществил перевод денежных средств с ПАО «Сбербанка России» №, оформленного на Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» № открытый в <адрес>, Богородском городском округе <адрес> оформленный на Раджапову Ф., а именно:ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты денежных средств на сумму 1000 рублей;

Затем Молчанов А.С., находясь на территории поселка Обухово Богородского городского округа <адрес>, в продолжении своего единого преступного умысла, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в указанный период времени, введя на телефоне команду мобильного банка ПАО «Сбербанка России» осуществил перевод денежных средств с ПАО «Сбербанка России» №, оформленного на Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» № открытый в <адрес> оформленный на Тарасова А.В., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут денежных средств на сумму 1500 рублей;

Затем Молчанов А.С., находясь на территории поселка Обухово Богородского городского округа <адрес>, в продолжении своего единого преступного умысла, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в указанный период времени, введя на телефоне команду мобильного банка ПАО «Сбербанка России» осуществил перевод денежных средств с ПАО «Сбербанка России» №, оформленного на Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» № открытый в <адрес> оформленный на Тарасова А.В., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут денежных средств на сумму 3000 рублей;

Затем Молчанов А.С., находясь на территории поселка Обухово Богородского городского округа <адрес>, в продолжении своего единого преступного умысла, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в указанный период времени, введя на телефоне команду мобильного банка ПАО «Сбербанка России» осуществил перевод денежных средств с ПАО «Сбербанка России» №, оформленного на Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» № открытый в городе Москве <адрес> оформленный на Юсуфова Н.У., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты денежных средств на сумму 1500 рублей;

Затем Молчанов А.С., находясь на территории поселка Обухово Богородского городского округа <адрес>, в продолжении своего единого преступного умысла, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в указанный период времени, введя на телефоне команду мобильного банка ПАО «Сбербанка России» осуществил перевод денежных средств с ПАО «Сбербанка России» №, оформленного на Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» № открытый в <адрес> п.г.т. Монино <адрес>А и оформленный на Никонова Н.Н., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты денежных средств на сумму 400 рублей;

Затем Молчанов А.С., находясь на территории поселка Обухово Богородского городского округа <адрес>, в продолжении своего единого преступного умысла, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в указанный период времени, введя на телефоне команду мобильного банка ПАО «Сбербанка России» осуществил перевод денежных средств с ПАО «Сбербанка России» №, оформленного на Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» № открытый в <адрес>, Богородском городском округе, <адрес> пом. 2 и оформленный на Свидетель №3, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут денежных средств на сумму 200 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета.

Таким образом, Молчанов А.С. в период времени с 03 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств на общую сумму 18400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 18400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Молчанов А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, показал о том, что в ноябре 2020 г. приобрел у своего близкого знакомого Потерпевший №1 мобильный телефон «BQ», но в телефоне осталось приложение «Сбербанк Онлайн». Ему Молчанову А.С. был известен пароль для входа в указанное приложение. В начале декабря 2020 г. он увидел, что на счет Кириллова поступило примерно 19 000 рублей. Он – Молчанов А.С. в то время должен был деньги А., перевел ему 2000 рублей. Также в тот день он осуществил много переводов различным людям, точно кому, сейчас не помнит. Также расплачивался за поездки в такси. В итоге со счета Кириллова он перевел 18710 рублей. Потом он продал этот телефон. Ему Кириллов сообщал, что с его счета похищены деньги. Он – Молчанов А.С. Кириллову во всем признался. Сейчас ущерб потерпевшему полностью возместил, просит строго его не наказывать, у него подрастают дети, он все осознал, больше такого не повториться. Он добровольно писал явку с повинной.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетеля, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого Молчанова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при проведении предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что в конце октября 2020 года ему необходимы были денежные средства и он решил продать свой мобильный телефон «ВQ» в корпусе черного цвета. Он предложил приобрести телефон своему знакомому А. Молчанову за 1000 рублей. Он согласился и приобрел у него его. Он из своего телефона перед продажей извлек сим карту. На телефоне он оставил приложение «Сбербанк Онлайн». Он неоднократно в присутствии А. пользовался на своем телефоне приложением «Сбербанк Онлайн», а так же давал А. через его приложение осуществить переводы с его карты. В связи с этим А. знал пароль от его приложения. Он знал, что в начале декабря на его счет поступит заработная плата и несколько раз спрашивал А. о поступлениях. Тот ему говорил, что поступлений не было. ДД.ММ.ГГГГ он восстановил свою банковскую карту и выяснил, что ему ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет денежные средства в сумме 18000 рублей. Так же он выяснил, что данные денежные средства были переведены на различные не известные ему счета. Тогда он понял, что данные переводы осуществил А. без его согласия. Он согласия на осуществление переводов в период с ноября по декабрь 2020 года А. не давал. Так же никакие поступления денежных средств на его счет от А. и для А. не производились. Когда он получил банковскую выписку по движению денежных средств с его счета, то осмотрев все переводы денег, он выяснил, что один счет ему известен. Когда то он по просьбе А. на данный счет переводил денежные средства, получателем денег числился Николай Николаевич Н. Таким образом, ему причинен значительный ущерб на сумму 18710 рублей, так как он в настоящее время не работает. А. ему признался, что это он похитил его денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он – Потерпевший №1 сам лично перевел со своего счета 40 рублей за такси в 16:29, так как карту уже восстановил (л.д.31-32);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при проведении предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что А. совершал переводы с его счета и по его просьбам, а именно 05. И ДД.ММ.ГГГГг. А именно были произведены оплаты за пользование услугами такси на сумму 160 рублей и оплаты мобильной связи на сумму 150 рублей. Общий ущерб составил 18400 рублей, что для него является значительным ущербом (л.д. 193-194);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в 2020 г. он занимался частным извозом. В начале декабря 2020 г. он вышел на работу. Сколько точно людей он в этот день подвозил, не помнит. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», последние цифры на конце 7812, на которую иногда пассажиры переводом оплачивали денежные средства за поездку, в том числе в тот день был перевод на сумму 100 рублей;

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что он подрабатывает в такси, занимается частным извозом. Иногда граждане ему переводят денежные средства за поездки на счет его банковской карты № с номером счета № ПАО «Сбербанк», а иногда оплачивают поездки наличными. ДД.ММ.ГГГГ он так же занимался извозом, примерно в 15 часов 40 минут он находился в <адрес>, к нему подошел Молчанов А., попросил его дать ему наличные денежные средства в сумме 1600 рублей, а он ему данные денежные средства переведет на его банковский счет. Он – Свидетель №2 не отказал А. и в 15:42 часов ДД.ММ.ГГГГ А. перевел 1600 рублей на его счет, после чего тот ему дал 1600 рублей наличными. Перевод А. осуществил через свой мобильный телефон. Он – Свидетель №2 не обратил внимания на имя на кого был зарегистрирован счет, с которого А. осуществил ему перевод. В настоящее время он прочитал в банковской распечатке, что перевод был со счета, оформленного на имя Потерпевший №1, который ему не знаком (л.д. 157-158);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что у него есть отец Свидетель №4 В 2020 году он отцу давал в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на его имя. О том, что на его счет были переведены 200 рублей со счета Потерпевший №1, ему стало известно от сотрудников полиции. Так же от отца известно, что он подвозил в <адрес> МО неизвестного молодого человека, за проезд последний перевел ему на карту 200 рублей, оформленную на него - Свидетель №3 (л.д. 196-197);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что у него есть сын Свидетель №3 В 2020 году сын дал в пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на Свидетель №3 У него в собственности имеется а/м Хонда Циви г.р.з. С 197НО 799. В декабре 2020 года он подвозил молодых людей, которые ему переводили денежные средства за проезд 100-200 рублей (л.д. 198-199);

    - заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на его имя, денежные средства в размере 18710 руб., тем самым причинив ему значительный ущерб (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого Молчанова А.С. осмотрена кв., <адрес>, Богородского городского округа <адрес>, где Молчанов А.С. пояснил, что переводы с карты Потерпевший №1 он осуществлял в данной квартире (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены с участием Молчанова А.С.: отчет по банковской карте Потерпевший №1, детализация по карте на имя Потерпевший №1, выписка из лицевого счета на имя Свидетель №1 (л.д. 90-92), которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены с участием Молчанова А.С.: сопроводительное письмо, отчеты по банковским картам Свидетель №1, Никонова Н.Н., Тарасова А.В., Юсуфова Н.У., Свидетель №2, Раджаповой Ф., Крупенина А.В. (л.д. 104-106), которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 107);

- протоколом явки с повинной Молчанова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Молчанов А.С. указал все обстоятельства совершения им хищения денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

    Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив и оценив с точки зрения их допустимости и достоверности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Молчанова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, представленных стороной обвинения и перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый Молчанов А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям Молчанова А.С., данным им в судебном заседании, поскольку показания были получены от него с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого Молчанова А.С., его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, установлена судом, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее.

У суда показания указанных потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевший и свидетели или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, поскольку они достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ при установленных и описанных судом обстоятельствах.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 с его банковского счета, Молчанов А.С. совершал тайно, потерпевший не давал Молчанову А.С. разрешения на использование его банковского счета – производить переводы денежных средств в общем размере 18400 рублей на другие счета. Молчанов А.С., используя сотовый телефон, который он приобрел у Потерпевший №1 и достоверно зная пин-код установленного на указанном мобильном телефоне приложение мобильного банка ПАО «Сбербанка России» открытого на Потерпевший №1, введя на телефоне команду мобильного банка ПАО «Сбербанка России» в период времени с 03 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанка России» №, оформленного на Потерпевший №1 на банковские счета ПАО «Сбербанк», оформленные на Свидетель №1, Никонова Н.Н., Тарасова А.В., Юсуфова Н.У., Свидетель №2, Раджаповой Ф., Крупенина А.В., Свидетель №3, на общую сумму 18400 рублей.

В результате совершенного преступления потерпевшему Кириллову А.А. был причинен значительный ущерб, что подтверждается данными, имеющимися в его заявлении (л.д. 7), в его показаниях (л.д. 31-32, 193-194) о том, что он не трудоустроен.

Сумма похищенных Молчановым А.С. у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств была определена органом предварительного следствия и установлена в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также из исследованных в судебном заседании отчета по банковской карте Потерпевший №1, детализации по карте на имя Потерпевший №1, выписки из лицевого счета на имя Свидетель №1, отчетам по банковским картам Свидетель №1, Никонова Н.Н., Тарасова А.В., Юсуфова Н.У., Свидетель №2, Раджаповой Ф., Крупенина А.В.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Молчанова А.С. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому Молчанову А.С. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Молчанов А.С. чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе осмотра места происшествия – квартиры подсудимого, показал место и способ хищения имущества, совершенного с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Как смягчающими наказание подсудимого Молчанова А.С. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание Молчановым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого Молчанова А.С., которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Молчанова А.С., судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом наличия в действиях Молчанова А.С. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении Молчанову А.С. наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Молчанова А.С., который не судим, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2006 г. с диагнозом «Героиновая наркомания», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Молчановым А.С. преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, учитывая при этом смягчающие наказание обстоятельства, все положительные характеристики подсудимого, а также установку подсудимого на исправление, в связи с чем суд считает, что исправление Молчанова А.С. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

Оснований для назначения Молчанову А.С. за совершенное им преступление наказания в виде штрафа, несмотря на наличие смягчающих наказание Молчанова А.С. обстоятельств, суд, учитывая имущественное положение подсудимого, не находит.

Оснований для назначения Молчанову А.С. за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание Молчанова А.С. обстоятельств, не находит.

С учетом личности подсудимого Молчанова А.С., его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания Молчанову А.С. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения Молчанову А.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

В судебном заседании защиту подсудимого Молчанова А.С. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3000 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, 20 апреля – участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 2 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения и определяет вознаграждение за один рабочий день участия в размере 1500 рублей, учитывая, что адвокат осуществлял защиту одного подсудимого, обвиняемого в совершении тяжкого преступления – в течение двух дней.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая выплате адвокату Карееву К.Г. за участие в данном деле составляет 3000 (1500Х2) рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

При рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый Молчанов А.С. изъявил желание иметь защитника по назначению суда, поэтому, в судебном заседании было обеспечено участие адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ – Кареева К.Г. Против участия указанного адвоката в процессе подсудимый не возражал. Подсудимый не отказывался от участия адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены и понятны. Против взыскания процессуальных издержек Молчанов А.С. не возражал.

Суд также учитывает, что подсудимый является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащих выплате адвокату Карееву К.Г.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого Молчанова А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Молчанова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Молчанову А.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Молчанова А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал, в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за Молчановым А.С. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>

Меру пресечения осужденному Молчанову А.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.     

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- отчет по банковской карте Потерпевший №1, детализацию по карте на имя Потерпевший №1, выписку из лицевого счета на имя Свидетель №1, сопроводительное письмо, отчеты по банковским картам Свидетель №1, Никонова Н.Н., Тарасова А.В., Юсуфова Н.У., Свидетель №2, Раджаповой Ф., Крупенина А.В., ответы на запросы от ПАО «Сбербанк России» № ЗНО 0169696995 от 21.12.2021г.; № ЗНО 0170082528 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Карееву К. Г. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого Молчанова А.С. в уголовном деле № за два дня его участия в уголовном судопроизводстве в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета, перечислить указанную сумму с расчетного счета управления Судебного департамента в <адрес> на расчетный счет адвоката Кареева К.Г.

Взыскать с осужденного Молчанова А. С. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карееву К. Г. полностью, в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись