Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2022 от 21.06.2022

Дело № 11-50/2022 Мировой судья Хромова Г.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Булавинцева С.И.

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Матюшкиной Риммы Азкаровны и Ахметшиной Розии на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 мая 2022 года по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Строитель-1» к Матюшкиной Римме Азкаровне и Ахметшиной Розии о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Строитель-1» (далее по тексту – СНТСН «Строитель-1») обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к Матюшкиной Р.А., Ахметшиной Р. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса в размере 500 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя – 5000 рублей, по уплате государственной пошлины - 400 рублей.

В обоснование иска указано, что Ахметшина Р. являлась собственником земельного участка № № площадью 600 кв.м. в саду № № СНТСН «Строитель-1». 10 июня 2021 года право собственности по договору дарения перешло к Матюшкиной Р.А. Протоколом отчетного собрания уполномоченных членов СНТСН «Строитель-1» от 02 марта 2019 года принято решение о принятии целевого взноса для перехода на Автоматизированную Информационно-Измерительную Систему Контроля и учета Электроэнергии (АИИСКУЭ) для приобретения оборудования для считывания и анализа показаний электросчетчиков, замены старого провода на СИП на линиях электропередач в размере 500 рублей с участка. Также было принято решение о принятии целевого взноса на приобретение счетчика МЕРКУРИЙ 206 стоимостью 8000 рублей. Срок внесения целевого взноса определен до 31 марта 2021 года. На основании протокола общего собрания садоводов СНТСН «Строитель-1» от 31 января 2021 года принято решение об увеличении целевого взноса до 9100 рублей, срок внесения до 30 апреля 2021 года. В связи с неоплатой целевого взноса в размере 500 рублей в установленный срок истец вышел в суд с настоящим иском.

Представитель истца СНТСН «Строитель-1» - Канаев О.А. в судебном заседании суда первой инстанции на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Матюшкина Р.А. и представитель Барабаш С.А. исковые требования не признали, сославшись на их несостоятельность.

Ответчик Ахметшина Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Мировой судья постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, взыскал с Ахметшиной Р. в пользу СНТСН «Строитель-1» денежные средства в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, по уплате государственной пошлины – 400 рублей, в удовлетворении исковых требований к Матюшкиной Р.А. – отказал.

Не согласившись с постановленным судебным актом, в апелляционных жалобах Матюшкина Р.А. и Ахметшина Р. просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, сославшись в обосновании на нарушение норм процессуального права, а именно на нарушение положений ст. 166 ГПК РФ – мировой судья не вынес на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика Ахметшиной Р., после чего нарушил ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, нарушены положения по принятию уточненных исковых требований, также указывает на подписание документа о замене проводов линии электропередач в отсутствии такого права, следовательно каких-либо доказательств свидетельствующих о замене ВЛЭП и обязанности ответчика производить оплату в материалы дела не представлено, мировым судьей дана неверная оценка доказательствам. Полагает, что установка прибора учета производится безвозмездно. Не согласны с размером услуг представителя – 5000 рублей, полагают ее несоразмерной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Матюшкина Р.А. и представитель Барабаш С.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, настаивали на их увдовлетворении.

Представитель истца СНТСН «Строитель-1» - Канаев О.А. полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ответчик Ахметшина Р. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Ахметшина Р., поскольку ее неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) имущество общего пользования – это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно статье 8 данного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 21 указанного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

С 01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года.

Согласно статье 5 Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также товарищество).

Исходя из названных положений закона установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в некоммерческом объединении.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Ахметшина Р. являлась собственником садового участка № № в саду № № СНТСН «Строитель-1» с 16 ноября 2009 года, 10 июня 2021 года право собственности зарегистрировано за Матюшкиной Р.А. на основании договора дарения садового участка.

Согласно протоколу отчетного собрания уполномоченных и членов СНТСН «Строитель-1» от 02 марта 2019 года постановлено решение о принятии целевого взноса для перехода на АИИСКУЭ для приобретения оборудования для считывания и анализа показаний электросчетчиков, замены старого провода на СИП на линиях электропередач в размере 500 рублей с участка. Также было принято решение о принятии целевого взноса на приобретение счетчика МЕРКУРИЙ 206 стоимостью 8000 рублей. Срок внесения целевого взноса определен до 31 марта 2021 года.

02 марта 2019 года решением общего собрания собственников утверждено положение об электроснабжении садовых участков на территории СНТСН «Строитель-1».

На основании протокола общего собрания садоводов СНТСН «Строитель-1» от 31 января 2021 года принято решение об увеличении размера целевого взноса до 9100 рублей, срок внесения взноса до 30 апреля 2021 года.

31 марта 2022 года между ООО «МЭК» и Матюшкиной Р.А. заключен договор электроснабжения № № в отношении садового дома на участке № № сад № № СНТСН «Строитель-1». 06 апреля 2022 года на основании акта ввода прибора учета в эксплуатацию № 3-56/266 произведено технологическое присоединение и ввод в работу прибора учета, в присутствии, в том числе, представителя СНТСН «Строитель-1».

Мировой судья установив, что решение об уплате целевого взноса для замена старого провода на СИП на линиях электропередач в размере 500 рублей с участка принято в 2019 году с рассрочкой на 2 года и крайней датой внесения платежа является 30 апреля 2021 года, то обязанность по уплате данного взноса возникла у Ахметшиной Р., на основании чего пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований СНТСН «Строитель-1» и отказе в удовлетворении исковых требований к Матюшкиной Р.А.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апеллянтов о нарушении судом норм процессуального права - ст. 166 ГПК РФ при привлечении в качестве соответчика Матюшкиной Р.А., ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, нарушения порядка принятия уточненных исковых требований являются несостоятельными, так материалами дела подтверждается соблюдение норм ГПК РФ при рассмотрении спора.

Ссылки на подписание истцом документа о замене проводов линии электропередач в отсутствии такого права, на отсутствии каких-либо доказательств свидетельствующих о замене ВЛЭП и обязанности ответчика производить оплату, а также по безвозмездности установки прибора учета судом отклоняются, поскольку из представленных в материалы дела документов четко следует, что на общем собрании было принято решение о взыскании целевого взноса в размере 500 рублей, который должен уплачиваться каждым землепользователем СНТСН «Строитель-1», в случае не согласия по исполнению истцом обязательств по замене СИП на линиях электропередач ответчики не лишены права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Доводы апеллянтов о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя с размером защищаемого требования судом отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ выигравшая сторона имеет право на полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, при этом размер расходов - 5000 рублей соответствует сложности и длительности рассмотрения дела, количеству судебных заседаний, доказательств свидетельствующих о неразумности заявленной суммы ответчиками в материалы дела не представлено.

Так представленные в материалы дела доказательства были оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки данных доказательств судебная коллегия не усматривает. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матюшкиной Риммы Азкаровны и Ахметшиной Розии – без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2022 года.

Председательствующий: