Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-771/2022 от 18.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара                                  11 ноября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-771/2022 по жалобе Тихонова Андрея Александровича на постановление № 18810063210002861840 от 15.08.2022г. старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и решение от 16.09.2022 г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810063210002861840 старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 15.08.2022г. Тихонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Тихонов А.А. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, указав, что с вменяемым правонарушением не согласен.

Решением от 16.09.2022 г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановление № 18810063210002861840 старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 15.08.2022г. – оставлено без изменения (заявитель извещен о дате рассмотрения жалобы на постановление по телефону, что подтверждается его распиской от 11.11.2022 г., написанной в судебном заседании).

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Тихонов А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой, в которой ставил вопрос об отмене состоявшегося постановления.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 сентября 2022 г. жалоба Тихонова А.А. и другие материалы дела переданы по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары, куда поступили 18.10.2022г.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил административный материал.

Тихонов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ прекратить.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Тихонова А.А., прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 20.07.2022 года в 15:32:25 по адресу: г. Самара, пересечение Московского ш. и пр. Масленникова, специальным техническим средством «Интегра КДД» имеющим функцию фото- и видеосъёмки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТАРАВ4 г/н №..., допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ. За данное правонарушение собственник автомобиля – Маркина М.В. привлечена к административной ответственности, с учетом повторности, по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (постановление от 02.08.2022г. №18810563220802244397).

05.08.2022г. собственник транспортного средства Маркина М.В. обратилась в ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что за рулём автомобиля в момент фиксации административного правонарушения находилось другое лицо.

15.08.2022г. в ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области состоялось рассмотрение указанной жалобы, в ходе рассмотрения свидетель Тихонов А.А., пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения он управлял транспортным средством и совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Материалами дела и пояснениями свидетеля также были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Тихоновым А.А. п. 2.1 ПДД РФ.

По результатам рассмотрения, должностным лицом ЦАФАП на основании ч. 2 ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ принято решение об удовлетворении жалобы Маркиной М.В. и отмене постановления 18810563220802244397 от 02.08.2022.

Вместе с тем в связи с выявленным в ходе рассмотрения указанной жалобы нарушением ПДД РФ, выразившимся в управлении Тихоновым А.А. транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО, в тот же день 15.08.2022, Тихонов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ постановлением №18810063210002861840 от 15.08.2022г., назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.13 ПДД РФ).

Согласно п. 2.1 (п.п. 2.1.1(1)) Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам)…. В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет за собой административную ответственность в виде административного штрафа в размере 800 руб. (ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ).

При вынесении старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области оспариваемого постановления о назначении Тихонову А.А. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, были установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения вменяемого правонарушения в момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении Тихоновым А.А. не оспаривались, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Более того, об обстоятельствах совершенного правонарушения пояснил сам Тихонов А.А. в качестве свидетеля по делу Маркиной М.В., указывая, что 20.07.2022г. в момент фиксации вменяемого Маркиной М.В. административного правонарушения по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ управлял автомобилем ТОЙОТАРАВ4 г/н №... и нарушил п.6.2 ПДД, полис ОСАГО отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ составляет два месяца.

Доводы Тихонова А.А. о том, что установленный п.1 ст. 29.6 КоАП РФ 15-дневный срок рассмотрения дела об административном правонарушении при вынесении в отношении него постановления по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ пропущен, основан на неправильном толковании норм действующего закона, поскольку вопреки доводам Тихонова А.А., срок привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ не истёк.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Тихонова А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Административное наказание назначено Тихонову А.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному правонарушению.

Порядок и срок давности привлечения Тихонова А.А. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления и решения административного органа, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810063210002861840 старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 15.08.2022г. и решение от 16.09.2022 г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении Тихонова А.А. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Тихонова Андрея Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                     /подпись/                           Р.Н. Лазарев

Копия верна:

Судья –

Секретарь –