Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2024 ~ М-436/2024 от 05.04.2024

УИД 05RS0№-34 №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2024 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к Сулейманов Ш.М. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Сулейманов Ш.М. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба.

В обоснование требований Прокурор указал, что в отношении Сулейманов Ш.М. было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.1 ст. 256 УК РФ.

В результате преступной деятельности Сулейманов Ш.М. причинен ущерб интересам Российской Федерации, который в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, составил 174247 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов Ш.М. осужден к 150 часам обязательных работ, гражданский иск заместителя прокурора Республики Дагестан в интересах Российской Федерации и оставлен без рассмотрения, сохранив за истцом право его предъявления в порядке гражданского судопроизводства. Просит взыскать в пользу Российской Федерации с Сулейманов Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, в счет возмещения ущерба 174247 рублей.

Истец- прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

В соответствие с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Сулейманов Ш.М. судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Об уважительности причин неявки суд не уведомил и ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу не заявил.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса -принципов состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов Ш.М. признан виновным по п. «а» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса РФ, т.е. в незаконной добыче( вылове) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба и с применением другого запрещенного орудия и способом массового истребления водных биологических ресурсов и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ.

В соответствие с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствие со ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ « О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ и ст.ст. 77,78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ) « Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред объектам животного мира, возмещают ущерб в полном объеме в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба, причиненного преступлением.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает за основу размер, установленный вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, составил 174247 рублей.

При установленных обстоятельства требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению

- по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) (п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ).

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском имущественного характера.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 101 000 рубля до 200 000 рублей : 3200 рублей плюс 2 процента суммы превышающей 100 000 рублей.

Поскольку Истец от уплаты госпошлины освобожден, с ответчика Сулейманов Ш.М. в доход муниципального бюджета подлежит взыскать госпошлину в размере 4684 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к Сулейманов Ш.М. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Сулейманов Ш.М. в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба 174247 рублей.

Взыскать с Сулейманов Ш.М. в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 4684 рубля

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решения изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р.Минаев