Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-525/2023 от 10.03.2023

                                                                    ПРИГОВОР

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 мая 2023 года                                                               <адрес>

    Советский районный суд <адрес>, в составе:

    председательствующего судьи - ФИО11

    при секретаре судебных заседаний - Каиргуловой Л.С.,

    с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г.,

    подсудимого - И.К.,

    его защитников - адвокатов Абдуразакова К.М., представившего удостоверение ,                               ордер и З.М., представившей удостоверение и                               ордер ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращенной форме,             в отношении:

И.К. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ДАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес> «а», со средним образованием, инвалида 2-й группы, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

                                                          установил:

И.К., будучи подвергнутым к административной ответственности, постановлением Мирового суда судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.19 КоАП Российской Федерации, то есть за самовольное подключение и использование газа и назначением ему штрафа в размере 10 тысяч рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О Мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, открутив металлическую заглушку на газопроводе, установленную сотрудниками газовой службы и соединил к центральному газопроводу резиновый шланг с помощью металлической муфты и хомута, к которому соединил конец трубы ведущей к своему домовладению, для проведения газа в домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес> «а».

В ходе проведения дознания, И.К. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

     В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый И.К. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Возражений какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал и показал, что ему принадлежит домовладение по адресу: <адрес> «а». Необходимых документов на поставку газа и на его подключение к газопроводу он не имеет, но он подал заявление на получение лицевого счета и оформление документов. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исключается самооговор подсудимого.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

- показаниями свидетеля З.Г., из которых следует, что 03.02.2023г. им выявлено самовольное незаконное подключении к газопроводу И.К., о чем было доложено руководству АО «Газпром Газораспределение Махачкала». Опрошенный                           И.К. пояснил, что он повторно подключился к центральному газопроводную и привел в негодность газопроводную трубу, расположенную по адресу: РД, <адрес> «а». (л.д. 25-26);

- показаниями свидетеля М.М. (л.д.27-28), которые аналогичны показаниям З.Г., приведенным выше в приговоре;

- постановлением суда от 23.03.2022г., которым И.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что зафиксирован факт подключения <адрес> к центральному газопроводу низкого давления, проходящему по вышеуказанному адресу; (л.д.7-14)

- актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что слесарь ГРО Махачкала произвел приостановление подачи газа (л.д.16);

- справкой информацией ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», из которой следует, что в программе АИС РНГ зарегистрирован лицевой счет на имя Г.Г. (л.д. 18);

- справкой информацией ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», из которой следует, что заявление о техническом соединении домовладения к газопроводу по адресу: владельца И.К. в общество не поступало. (л.д.20)

Анализ, исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приводит суд к выводу о виновности И.К. в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного    ч.1 ст.215.3 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

И.К. имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что в соответствии с                  п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством и учитывает при назначении наказания.

И.К. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, является инвали<адрес> группы, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

    Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания, в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

                                                      приговорил:

И.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа,                                в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении И.К., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: МВД по <адрес>, ИНН ; КПП 057201001, ОКТМО:82701000; Расчетный счет , БАНК получатель:    ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республики Дагестан, <адрес> КБК: 18: БИК 048209001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд в Верховный суд РД в течение 15-ти суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15                   УПК РФ.

                                                                                                                                                                                                                                                                                             Председательствующий:                                                                      ГюльМ.Г.

1-525/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Магомедов М.Г.
Другие
Абдуразаков К.М.
Мирзоева З.М.
Асхабов Исламбек Курбанович
Суд
Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Гюльмагомедов Мурад Тажидинович
Статьи

ст.215.3 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
sovetskiy--dag.sudrf.ru
10.03.2023Регистрация поступившего в суд дела
10.03.2023Передача материалов дела судье
17.03.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.03.2023Судебное заседание
18.05.2023Судебное заседание
18.05.2023Судебное заседание
18.05.2023Провозглашение приговора
24.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее