Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1833/2023 ~ М-1431/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-1833/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Шарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Высокогорского районного суда Республики Татарстан в зале № гражданское дело по исковому заявлению Галиуллина И. Х. к Набиуллину Р. Ш. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Галиуллин И.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском к Набиуллину Р.Ш., в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Набиуллиным Р. Ш. был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого он дал в долг ответчику №, а последний обязался вернуть данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора было предусмотрено, что ответчик обязуется также уплатить проценты за пользование суммой займа исходя из расчета 0,05 % за каждый день пользования (п 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком, был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество общей стоимостью №, а именно автомобиль: марка, модель: №; Идентификационный номер (VIN): №; наименование (тип ТС): легковой; год изготовления №; модель, № двигателя: №; шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина прицеп) №. №; цвет: серебристый; паспорт транспортного средства- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок, ответчик, денежные средства, взятые в долг, не вернул (ни единого платежа не сделал), на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, на претензии никак не реагирует.

         Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере №, сумму процентов в размере №, неустойку в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, обратить взыскание на заложенные имущества – автомобиль №; Идентификационный номер (VIN): №; наименование (тип ТС): легковой; год изготовления №; модель, № двигателя: №; шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина прицеп) №. №; цвет: серебристый; паспорт транспортного средства- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Набиуллину Р. Ш., путем его передачи в собственность Галиуллину И. Х. в счёт полного погашения задолженности.

     В судебное заседание истец Галиуллин И.Х. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Ответчик Набиуллин Р.Ш.. не явился, извещен.

     Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

      Поскольку    истец    согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать    досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию    заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором     должна быть возвращена.

        Согласно п. п. 1 и 2 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

            В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случаях перехода право собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Галиуллиным И.Х. и Набиуллиным Р.Ш. был заключён договор займа.

          В соответствии с условиями вышеуказанного договора, Галиуллин И.Х. передал Набиуллину Р.Ш. денежные средства в размере №, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной стороной собственноручно.

    Согласно пункту 1.1 Договора займа заемщик обязуется вернуть заемщику сумму займа и платить проценты на неё в размере 0,05% в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

    Согласно пункту 3.2 за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от не уплаченной во время суммы за каждый день просрочки.

    В соответствии    с договором, сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между Галиуллиным И.Х. и Набиуллиным Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога движимого имущества.

Согласно договору залога залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимые имущества общей стоимостью №, а именно автомобиль: марка, модель: №; Идентификационный номер (VIN): №; наименование (тип ТС): легковой; год изготовления №; модель, № двигателя: №; шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина прицеп) №. №; цвет: серебристый; паспорт транспортного средства- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцом направлена ответчику претензия, которая до настоящего времени не исполнена.

        По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

       В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

       Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договор займа с ответчиком.

         Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

       Действительно, договор займа является реальным договором, и в силу ст. 807 ГК РФ обязательным условием договора займа является передача заимодавцем в собственность заемщика денег.

       При таких обстоятельствах, Набиуллин Р.Ш. должен выплатить Галиуллину И.Х. сумму долга в размере №.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма долга по договору составила №, из которых № - сумма основного долга займа, № - проценты из расчета 0,05% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, № - неустойка из расчета 0,05% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется.

         Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

        Суд полагает нарушение ответчиком условий договора займа, сроков его возврата позволяет истцу истребовать сумму займа с начисленными процентами, в связи с чем, считает исковые требования обоснованными.

Учитывая изложенное, следует взыскать с Набиуллина Р.Ш. в пользу Галиуллина И.Х. задолженность по договору займа в размере №, сумму процентов в размере № из расчета 0,05 % в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере № из расчета 0,05 % в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог принадлежащего ответчику на праве собственности транспортное средство №; Идентификационный номер (VIN): №; наименование (тип ТС): легковой; год изготовления №; модель, № двигателя: №; шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина прицеп) №. №; цвет: серебристый; паспорт транспортного средства- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, договор залога сторонами не расторгнут, иных оснований для прекращения залога в настоящее время не имеется, автомобиль, переданный в залог Галиуллину И.Х. по договору залога, находятся в залоге у истца по настоящее время.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отказать в требовании об обращении взыскания на автомобиль путем передачи его в собственность истца в счет погашения задолженности, исходя из следующего.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано, поэтому в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства.

С учетом указанных обстоятельств, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства.

В связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность Галиуллину И.Х. автомобиля, принадлежащего Набиуллину Р.Ш. удовлетворению не подлежат.

При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишен возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.

              В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

             Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

             Иск предъявлен после указанной даты.

             Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

    Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

    В качестве способа реализации предмета залога определяется его продажа с публичных торгов.

    Как установлено судом, истец не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, договор займа заключен им как физическим лицом, соответственно, реализация заложенного имущества не может осуществляться путем оставления залогодержателем предмета залога за собой.

    Таким образом, поскольку истец просит об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке - на основании решения суда, которое возможно только путем проведения публичных торгов, суд не находит оснований для передачи предмета залога в собственность истца.

     При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу в части требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества следует отказать.

    С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены транспортного средства.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме № за требование имущественного характера, № за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

          Взыскать с Набиуллина Р. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Галиуллина И. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, задолженность по договору займа в размере №, проценты в размере №, неустойку в размере № и расходы по оплате    государственной пошлины в размере №.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки №; Идентификационный номер (VIN): №; наименование (тип ТС): легковой; год изготовления №; модель, № двигателя: №; шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина прицеп) №. №; цвет: серебристый; паспорт транспортного средства- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

            В части исковых требований Галиуллина И. Х. об обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность Галиуллина И.Х. автомобиля, принадлежащего Набиуллину Р.Ш. отказать.

            Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна, подлинное заочное решение подшито в деле № 2-1833/2023 находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья:                                     Л. В. Кузнецова