Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13384/2023 от 26.10.2023

Судья: Лазарев Р.Н.     адм. дело № 33а-13384/2023

(2а-3472/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 г.                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей     Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Фадеева А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 августа 2023 года по административному делу № 2а-3472/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к Фадееву А.В. о взыскании задолженности по страховым взносам, налогу на доходы физических лиц,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения Фадеева А.В., доводы представителя МИФНС №23 по Самарской области Дакашева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Фадееву А.В. о взыскании недоимки по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Фадеев А.В. состоит на учете в МИФНС № 21 по Самарской области в качестве адвоката с 10.02.2000 по настоящее время. Должник надлежащим образом не исполнил свои обязанности по уплате страховых взносов за расчетный период 2020-2021 г.г., в связи с чем, образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. в размере 32 448 рублей, пени в размере 1 148,65 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 г. в размере 8 426 рублей, пени в размере 298,28 рублей. Кроме того, Фадеевым А.В. в МИФНС России № 20 по Самарской области 03.08.2021 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 г. с суммой к уплате 3 360 рублей. В срок до 28.09.2021 г. НДФЛ Фадеевым А.В. уплачен не был. На момент подачи административного иска Фадеевым А.В. сумму задолженности не оплатил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом описки (л.д. 84), административный истец просил суд взыскать с Фадеева А.В. задолженность на общую сумму 42 334,37 рубля, в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. в размере 32 448 рублей, пени в размере 1 148,65 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021г. в размере 8 426 рублей, пени в размере 298,28 рублей; по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в виде пени в размере 13,44 рублей (за период с 16.07.2021 по 04.08.2021).

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10 августа 2023 года постановлено: «Административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области – удовлетворить.

Взыскать с Фадеева А.В. , №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области задолженность (ОКТМО 36701330):

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. в размере 32 448 рублей, пени в размере 1148,65 рублей;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 г. в размере 8 426 рублей, пени в размере 298,28 рублей;

- по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в виде пени в размере 13,44 рублей за период с 16.07.2021 г. по 04.08.2021 г., а всего – 42 334 рубля 37 копеек.

Взыскать с Фадеева А.В. , №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета г.о. Самары сумму государственной пошлины в размере 2 070 рублей 03 копейки (л.д. 95-99).

В апелляционной жалобе Фадеев А.В. просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 г., государственной пошлины в размере 2 070,03 руб., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в этой части (л.д. 111-112). Административный ответчик, считает, что суд первой инстанции вынес по делу незаконное и необоснованное решение, так как не принял во внимание, что административный истец, исправив период взыскания с 2020 г. на 2021 г. изменил не только основание, но и предмет административного искового заявления.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Фадеев А.В. в судебном заседании просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель МИФНС №23 по Самарской области Дакашев А.А. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого же Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно пункту 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии с настоящей статьей производят: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 1); адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности (подпункт 2)

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Фадеев А.В. состоит на учете в МИФНС № 21 по Самарской области в качестве адвоката с 10.02.2000 по настоящее время.

Кроме того, Фадеевым А.В. в МИФНС России № 21 по Самарской области 03.08.2021 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 г. с суммой к уплате 3 360 рублей. В срок до 28.09.2021 г. НДФЛ Фадеевым А.В. уплачен не был.

Налоговым органом Фадееву А.В. были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2021 г., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2021 г., налог на доходы физических лиц за 2020 г., и поскольку вышеназванные налоги Фадеевым А.В. в установленные сроки уплачены не были, ему налоговым органом были начислены пени по налогу на доходы физических лиц, а также страховым взносам.

Согласно ответу на запрос суда от 29.05.2023 отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области следует, что Фадеев А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 66).

Административному ответчику направлялось требование № (л.д. 12) по состоянию на 05.08.2021, в котором рассчитана сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в размере 3 360 рублей, начисленные пени в размере 13,44 рублей, со сроком исполнения до 07.09.2021 г. (л.д. 46), требование получено и прочитано Фадеевым А.В. в личном кабинете налогоплательщика 06.08.2021.

Также, административному ответчику направлялось требование № (л.д. 9) по состоянию на 07.04.2022, в котором рассчитана сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. в размере 32 448 рублей, начисленные пени в размере 1 278,45 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 г. в размере 8 426 рублей, начисленные пени в размере 331,99 рубль, со сроком исполнения до 24.05.2022 г. (л.д. 46), требовании направлялось через личный кабинет и прочитано 12.04.2022.

Таким образом, направление требований об уплате обязательных платежей, пени подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком была произведена оплата суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020г. в размере 3 360 рублей – 14.01.2022 г., согласно сведениям из АИС Налог-3 ПРОМ (л.д. 50).

Срок исполнения требования № истек 07.09.2021.

Срок исполнения требования № истек 24.05.2022.

При выставлении требования № по состоянию на 07.04.2022 со сроком уплаты до 24.05.2022 г. суммарная сумма задолженности по всем вышеуказанным требованиям превысила 10000 рублей.

Таким образом, исчисление трехлетнего срока по самому раннему требованию № по состоянию на 05.08.2021 г. для направления заявления в суд необходимо рассчитать от 24.05.2022 г. (+ 6 месяцев), так как сумма превысила 10 000 рублей.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области 19.10.2022 (судебный приказ № (л.д. 40) вынесен 26.10.2022 г., который был отменен 23.01.2023 (л.д. 11) на основании заявления должника).

Таким образом, налоговый орган к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с Фадеева А.В. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, налогу на доходы физических лиц обратился в предусмотренный законом срок.

Шестимесячный срок, установленный для обращения с административным иском о взыскании недоимки по налогам в суд, в данном случае истекал 23.07.2023 г.

С административным исковым заявлением МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд 25.04.2023 (л.д. 13).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Фадеевым А.В. не исполнено требование налогового органа об уплате налогов на доходы физических лиц, страховых взносов и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Фадеева А.В. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Расчет пени произведен, верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

С доводами административного ответчика, который указал, что налоговым органом реализовано право, предусмотренное частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на уточнение административных исковых требований, нельзя расценивать как обращение в суд с новым административным иском, содержащим иные предмет и основание.

Судебная коллегия находит данный довод, несоответствующим положениям процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административный истец вправе увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое увеличение или уменьшение является уточнением заявленных требований (часть 1 статьи 46, пункт 1 части 2 статьи 135 КАС РФ).

Первоначально налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности на общую сумму 42 334,37 рубля, в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. в размере 32 448 рублей, пени в размере 1 148,65 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 г. в размере 8 426 рублей, пени в размере 298,28 рублей; по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в виде пени в размере 13,44 рублей (за период с 16.07.2021 г. по 04.08.2021 г.) (л.д. 2 с оборотной стороны).

В связи с техническими неполадками программы АИС-Налог 3 административным истцом представлены уточнения административных исковых требований в части указания года, а именно налоговый орган просил взыскать задолженность на общую сумму 42 334,37 рубля, в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 20201 г. в размере 32 448 рублей, пени в размере 1 148,65 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 г. в размере 8 426 рублей, пени в размере 298,28 рублей; по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в виде пени в размере 13,44 рублей (за период с 16.07.2021 г. по 04.08.2021 г.) (л.д. 84).

Указанные обстоятельства свидетельствует лишь о технической ошибке, допущенная описка в части указания года, не свидетельствует об уменьшении или увеличении взысканной задолженности, при этом в части указанной задолженности порядок и срок обращения в суд с административным иском инспекцией соблюдены, на что обоснованно указано в решении суда.

Вместе с тем, Фадеев А.В. присутствовал в судебном заседании от 10.08.2023, знал об уточнении административных требований в части года с 2020 на 2021, все приложенные документы свидетельствуют о взыскании налога за 2021 год.

Не имеется оснований не согласиться и с выводом суда первой инстанции о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 г., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 г. и начисленным на них пени.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенного правового регулирования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований МИФНС России № 23 по Самарской области, взыскав с административного ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 г., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 г.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:от 20 001 до 100 000 руб. - 800 рублей плюс 3% от суммы, превышающей 20 000 руб.

Судом первой инстанции неверно рассчитана государственная пошлина: 42 334.37 (800 р. + 3% от суммы, превышающей 20 000 рублей). Тем самым, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 1470, 04 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется, однако подлежит изменению сумма взысканной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 августа 2023 года изменить в части взыскания государственной пошлины.

Изложить абзац 6 решения суда в следующей редакции:

Взыскать с Фадеева А.В. в доход местного бюджета г.о. Самары сумму государственной пошлины в размере 1470 рублей 04 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеева А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи