Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1692/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-1692/21                                                                        31 августа 2021 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Немченко А.С.,

При секретаре Марьясовой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

                                                      у с т а н о в и л :

              Истец ООО «Жилкомсервис № <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 527 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 758 руб., ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги.

              В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявила об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

               Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством судебной повестки, направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду полной оплаты задолженности, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 985 203,82 руб. В данном ходатайстве ответчик указал на то, что между сторонами был произведен акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 985 203,82 руб., которые были оплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

              Изучив материалы дела, а также выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с положениями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Из материалов дела следует, что ответчиком в добровольном порядке была погашена задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленным платежным поручением.

    В этой связи, суд полагает, что отказ истца от иска, закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц не нарушает, а потому подлежит принятию, а производство по делу в указанной части требований – прекращению.

     В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

      Из материалов дела следует, что с настоящим иском ООО «Жилкомсервис № <адрес>» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как задолженность ответчиком погашена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после предъявления иска в суд.

      В этой связи, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму в размере 10 758 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

            Принять отказ ООО «Жилкомсервис № <адрес> от иска к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

            Производство по гражданскому делу № по иску ООО «Жилкомсервис № <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг прекратить.

            Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 758 рублей.

            Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

             Судья: