Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2289/2019 ~ М-1959/2019 от 19.07.2019

2 - 2289/2019

57RS0022-01-2019-002388-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года                           г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Панкратовой С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда в г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Максимовой Е.В. к Шепелевой О.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Максимова Е.В. обратилась в суд с иском к Шепелевой О.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указав, что 30.07.2017 г. в 21 час 30 минут Шепелева О.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (номер обезличен), (номер обезличен) при движении задним ходом по прилегающей территории по адресу: г. Орел, ул. Васильевская, допустила наезд на стоящее транспортное средство Опель Корса, государственный регистрационный знак С (номер обезличен) до полной остановки которым управляла Максимова Е.В., с последующим наездом транспортного средства Опель Корса, государственный регистрационный знак С (номер обезличен), на пешехода Максимову Е.В., после чего Шепелева О.В. оставила место ДТП.

В результате ДТП Максимовой Е.В. причинены телесные повреждения, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № (номер обезличен) в отношении Максимовой Е.В., произведенной судебно-медицинским экспертом 04.08.2017 г. в помещении БУЗ ОО «ОБСМЭ».

На основании указанного заключения у Максимовой Е.В. был обнаружен кровоподтек в области правой стопы, который образовался от действия (удар или давление) тупого твердого с ограниченной травмирующей поверхностью предмета или при ударе о таковые, что могло иметь место в результате дорожно-транспортного происшествия, давностью образования в пределах 4-7 суток на момент осмотра, на что указывают морфологические особенности повреждения и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 04.08.2017 г. Шепелева О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средства на срок 1 год.

Преступными действиями ответчика Шепелевой О.В. Максимовой Е.В. были причинены физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в 20 000 руб. и просить взыскать указанные денежные средства с Шепелевой О.В.

В судебное заседание истец Максимова Е.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, через канцелярию Заводского районного суда г. Орла представлено заявление, в котором она просит принять отказ от исковых требований к ответчику Шепелевой О.В. о взыскании морального вреда, и прекратить производство по данному делу.

В судебное заседание ответчик Шепелева О.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, на рассмотрении дела со своим участием не настаивала.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело возбуждено по исковому заявлению Максимовой Е.В., которая в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказалась от исковых требований, данный отказ является добровольным и осознанным, связан с добровольным урегулированием спора, последствия отказа от иска Максимовой Е.В. разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением истца, суд принимает отказ истца Максимовой Е.В. от иска. Данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку Максимова Е.В. отказалась от своих требований, данный отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Максимовой Е.В, от иска к Шепелевой О.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по делу по иску Максимовой Е.В. к Шепелевой О.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить в связи с отказом истца Максимовой Е.В. от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Н.Н. Второва