Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2020 от 01.10.2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области            16 октября 2020 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

при секретаре Обуховой Л.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого Шульженко О.В.,

защитника – адвоката Алюковой Р.М., представившего удостоверение № 009 и ордер АК «Алюкова Р.М.» № 1735 от 07 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

Шульженко Олега Владимировича, ..., судимого:

- 21 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- 20 августа 2020 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ (отбыто 4 часа обязательных работ),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Шульженко О.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Шульженко О.В. 01 августа 2020 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесопосадках на расстоянии не менее 15 метров от магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: ..., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшим, подошел к Г.С., который лежал на земле и спал, воспользовавшись тем, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения и, будучи уверен, что Г.С. не осознает преступный характер его действий, Шульженко О.В. открыл замок «молнию» на сумке, принадлежащей Г.С., находящейся при нем, откуда тайно похитил принадлежащий Г.С. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Core 2 Duos SM-G355H» стоимостью 2550 рублей в чехле-флип стоимостью 200 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 2 750 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Г.С. материальный ущерб на сумму 2 750 рублей.

Подсудимый Шульженко О.В. обвиняется в совершении преступления, средней тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела Шульженко О.В. заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника. Шульженко О.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шульженко О.В. - адвокат Алюкова Р.М. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Третьяков С.В. и потерпевший Г.С. (л.д. ) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шульженко О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Шульженко О.В. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. ), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимого.

Суд исключает из обвинения указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку оно не нашло своего объективного подтверждения в судебном заседании.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории вышеуказанного совершенного подсудимым Шульженко О.В. преступления на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело в отношении Шульженко О.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Шульженко О.В. в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому Шульженко О.В. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Учитывая, что Шульженко О.В. не содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не уклонялся, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбывания наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление Шульженко О.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены Шульженко О.В. наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Шульженко О.В., отсутствие у него реальной возможности получения дохода, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому Шульженко О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Шульженко О.В. осужден 20 августа 2020 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ (отбыто 4 часа обязательных работ).

Преступление по данному уголовному делу совершено Шульженко О.В. до вынесения в отношении него вышеуказанного приговора суда, в связи с чем окончательное наказание Шульженко О.В. должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному уголовному делу с наказанием по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 20 августа 2020 года.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в назначенное наказание подлежит зачету наказание, отбытое Шульженко О.В. по приговору суда от 20 августа 2020 года.

Вещественные доказательства – подлежат возврату собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шульженко Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 20 августа 2020 года с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ) окончательно назначить Шульженко Олегу Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Шульженко О.В. должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания Шульженко О.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть Шульженко О.В. в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 20 августа 2020 года, в виде 1 (одного) дня лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шульженко О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Core 2 Duos SM-G355H» и чехол-«флип» - возвратить потерпевшему Г.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья        Стеклянников Д.М.