Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2020 от 16.03.2020

Дело 2-1090/2020

УИД 78RS0007-01-2019-0006389-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года.

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Дружбиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитинской А. А.вны к Ермолаеву А. Н. о защите прав потребителя, взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никитинская А.А. обратилась в суд с иском к Ермолаеву А.Н. о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* истцом был заключён с <данные изъяты> договор возмездного оказания услуг, согласно которому общество обязалось изготовить и поставить столешницу из искусственного камня.

Согласно п. 4.1 настоящего договора стоимость услуг определена в сумме 46000 рублей. В соответствии п. 3.1 договора работы должны быть выполнены в срок 30 рабочих дней со дня подписания договора.

Со дня подписания договора ответчиком было получено от истца 36000 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил в полном объеме по настоящее время.

ЧЧ*ММ*ГГ* работники общества приехали для установки столешницы, но при ее осмотре были выявлены недостатки.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратилась с претензией к обществу с указанием на недостатки и требованием вернуть уплаченные денежные средства.    На данную претензию Общество прислало ответ об оставлении ее без удовлетворения ЧЧ*ММ*ГГ*.

Как выяснила истец, <данные изъяты> прекратило свою деятельность в ЧЧ*ММ*ГГ* году. Договор с истцом был заключен от имени общества Ермолаевым А.Н. в ЧЧ*ММ*ГГ* году, ему же были переданы денежные средства. Истец указывает, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без статуса индивидуального предпринимателя, незаконно использовал печать общества. В связи с этим полагает, что на отношения сторон распространяют свое действие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». По претензии истца денежные средства должны быть возвращены ЧЧ*ММ*ГГ*, в связи с этим с ответчика также подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Полный размер неустойки с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* 218160 руб., исходя из того, что сумма не может превышать оплаченную стоимость, подлежит взысканию неустойка в размере 36000 руб.

Истец просит суд: взыскать с ответчика Ермолаева А.Н. стоимость оплаченных услуг в размере 36000 рублей; взыскать неустойку в размере 36000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда 20000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д. 40-43).

Настоящее гражданское дело определением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга передано на рассмотрение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода по месту жительства ответчика.

Истец Никитинская А.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Ермолаев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по всем имеющимся адресам, конверты возвращены почтой за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание стороны по спору, непосредственно являться в суд для участия, в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательствах является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1, ч. 2, ч.3, ч. 5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Статья 29 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает:

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* истцом Никитинской А.А. был заключён с <данные изъяты>, в лице директора Ермолаева А.Н., договор возмездного оказания услуг, согласно которому общество обязалось изготовить и поставить истцу столешницу из искусственного камня (л.д. 8).

Согласно п. 3 настоящего договора стоимость работ определена в сумме 46000 рублей.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 изготовление товара производится в течение 20 рабочих дней со дня подписания договора, эксклюзивные варианты до 30 рабочих дней.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцу была приведена столешница, однако она отказалась ее принимать, указав на наличие недостатков: материал столешницы не соответствует заявленному; допущены ошибки при изготовлении, не соответствует бортик, выполнено отверстие; столешница выполнена некачественно, имеются неровности, щели, поверхность неровная.

Истец обратилась с претензией к ответчику ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе принять товар и возврате денежных средств (л.д. 10,11). В дальнейшем в ходе электронной переписки был дан отказ в удовлетворении претензии, наличие недостатков частично признано, предложено устранить недостатки в течение 14 дней (л.д. 23). При этом истец в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора, поскольку ею указано на наличие существенных недостатков выполненной работы.

На настоящий момент денежные средства истцу не возвращены. Недостатки не устранены.

Со дня подписания договора, согласно представленным в материалы дела платежным документам им было получено от истца 36000 рублей (л.д. 9,12).

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчиком работы по установке столешницы в предусмотренный договором срок не были выполнены, требования истца о расторжении договора и возврате суммы не исполнены. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по договору в силу закона, не установлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по договору были исполнены им надлежащим образом, истцом ЧЧ*ММ*ГГ* вручена ответчику претензия о расторжении договора, суд считает, что договор возмездного оказания услуг от ЧЧ*ММ*ГГ* является расторгнутым с ЧЧ*ММ*ГГ*. В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Подлежат взысканию с Ермолаева А.Н. в пользу Никитинской А.А. денежные средства в размере 36000 руб., оплаченные в качестве стоимости услуг.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* по день исполнения решения в размере 36000 руб.

Судом установлено, что ответчик Ермолаев А.Н. осуществляет экономическую деятельность по оказанию услуг по производству и установке мебели, действуя от имени юридического лица <данные изъяты> которое, согласно выписке из ЕГРЮЛ прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ № 129 -ФЗ с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 29), в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в связи с чем отношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Данное обстоятельство подтверждается как объяснениями я истца, согласно которым ответчик осуществляет деятельность по изготовлению мебели для граждан, так и то обстоятельство, что ответчик использовал для своей деятельности офис в торговом центре, реквизиты и печать организации, указанные в договоре, деятельность которой была прекращена, чем вводил в заблуждение истца, как потребителя. О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия – оказание платных услуг, направленные на извлечение прибыли.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 настоящего пункта (п. 1 ст. 23 ГК РФ).

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2012 года N 34-П изложил правовую позицию, согласно которой, несмотря на то, что в силу ст. 23 ГК РФ при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем, отсутствие такой государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Принимая во внимание данные обстоятельства, нормы права и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд при разрешении спора применяет положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, требование о взыскании неустойки является законным. Неустойка за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 218 160 руб. (36000*0,03*202). В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд пришел к выводу о снижении размера неустойки до 10000 руб. с целью соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что на протяжении длительного времени истец не имеет возможности пользоваться заказанным товаром, стоимость которого была оплачена в сумме 36000 руб., чем нарушены права истца, как потребителя, ответчик же от исполнения обязательств по договору уклоняется, в связи с чем суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика Ермолаева А.Н. в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя, поскольку претензия истца была оставлена без исполнения, в сумме 20500 руб. (36000+10000+5000) /2).

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда Никитинской А.А. суд отказывает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1880 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Никитинской А. А.вны удовлетворить частично: взыскать с Ермолаеву А. Н. в пользу Никитинской А. А.вны сумму по договору 36000 руб., неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* 10000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 20500 руб., и госпошлину в доход местного бюджета 1880 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда Никитинской А. А.вне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               И.А.Якимов