Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2019 от 28.01.2019

дело №11-61/2019                                               мировой судья Андреянова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург                                                             15 февраля 2019 года                                              

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе:

председательствующего       Грудновой А.В.

при секретаре судебного заседания Лещишиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу Крюкова В. Н. на определение мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 18.12.2018 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 18.12.2018 г. заявление Потребительского кооператива «Гаражный кооператив ГСК-250» о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С Крюкова В.Н. в пользу Потребительского кооператива «Гаражный кооператив ГСК-250» взысканы судебные расходы в размере 7000 рублей за оказание представительских услуг. В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов отказано.

В частной жалобе Крюков В.Н. просит об отмене принятого мировым судьей определения, ссылаясь на его необоснованность.

Из положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба на определение о распределении судебных расходов, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В то же время, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда гор. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению, а частную жалобу Крюкова В.Н. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 03.07.2018г. исковые требования Потребительского кооператива «Гаражный кооператив ГСК-250» удовлетворены, с Крюкова В.Н. взыскана задолженность в общем размере 20 558 руб. 97 коп. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

После вступления решения в законную силу истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Крюкова В.Н. судебных расходов в размере 15 500 рублей за оказанные юридические услуги по договору от 13.06.2018 года. Обжалуемым определением мирового судьи от 18.12.2018 г. заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, в счет возмещения расходов на представителя с Крюкова В.Н. взыскано 7 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления мировым судьей в полной мере применены нормы процессуального права, подлежащие применению. Доводы частной жалобы о том, что объем оказанных представительских услуг не соответствует взысканной сумме, является завышенным, судом отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, удовлетворение иска Потребительского кооператива «Гаражный кооператив ГСК-250» является основанием для удовлетворения в разумных пределах его требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района гор. Екатеринбурга от 03 июля 2018 года исковые требования удовлетворены, при этом отказано лишь в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на основании договора от 05.07.2017 года, при рассмотрении дела после отмены заочного решения истцом понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 500 рублей, что подтверждено документально, мировой судья правомерно в силу вышеприведенных норм права взыскал с Крюкова В.Н. в пользу Потребительского кооператива «Гаражный кооператив ГСК-250» расходы на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом баланса между правами лиц, участвующих в деле, размера заявленных требований и принципа разумности, соразмерности, справедливости считает взысканную мировым судьей сумму в счет возмещения представительских расходов в размере 7 000 рублей обоснованной.

Разрешая поставленный вопрос, мировой судья в полной мере оценил объем и качество работы, фактически выполненный представителем истца при рассмотрении настоящего дела, степень сложности настоящего дела, активности представителя в рассматриваемом споре, подготовку представителя к судебному рассмотрению спора, длительность рассмотрения исковых требований, в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон суд считает взысканную мировым судьей с Крюкова В.Н. в пользу Потребительского кооператива «Гаражный кооператив ГСК-250» сумму в счет возмещения указанного вида расходов в размере 7 000 рублей разумной, соразмерной и достаточной для возмещения данного вида судебных расходов. По доводам частной жалобы, оснований для еще большего снижения взысканной мировым судьей суммы судом не усматривается

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 18.12.2018 г. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Крюкова В. Н. без удовлетворения.

Председательствующий:                                  Груднова А.В.