Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-8/2022 от 23.08.2022

мировой судья Дажы-Сегбе С.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Каа-Хем     12 сентября 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Шогжап Л.О., переводчике Монгуш С.М., с участием: прокурора Ооржак В.О., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Очур Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу защитника на приговор мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, со средним специальным образованием, состоящий в гражданском браке, работавший <данные изъяты>, судимый приговором Кызылским городским судом Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, проживавший по адресу: <адрес>,

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч.3.1.ст. 72 УК РФ дни содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтены в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Хертек Ч.К., выступления прокурора ФИО7, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, усилив наказание, не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, защитника ФИО10 и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших необходимым в удовлетворении апелляционного представления отказать, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна ФИО2 признан виновным и осужден за умышленное причинение ФИО8 легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленное повреждение имущества, принадлежащего ФИО13, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении и дополнении к нему просит усилить назначенное осужденному наказание, поскольку при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом в качестве отягчающего наказание осужденного в действиях осужденного учтен рецидив преступлений. Однако оно фактически не было учтено при назначении наказания, а учтено только смягчающее наказание обстоятельства, в связи с чем просит усилить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы.

Защитником Очур Т.О. также подана апелляционная жалоба, в которой просит приговор изменить в сторону смягчения наказания, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства в виде личности, поведения в ходе дознания и суде, полное признание вины, искренне раскаяние.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным, обоснованным, мотивированным и справедливым и не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления, апелляционной жалобы,.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Юридическая квалификация действиям осужденного по ч.1 ст. 112 УК РФ является правильной, а назначенное наказание, вопреки доводам жалобы и представления, справедливым по виду и размеру.

В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции указал, что при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как приговором от ДД.ММ.ГГГГ был судим за совершение умышленного тяжкого преступления, и будучи судимым, за данное преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который имея судимость за умышленное тяжкое преступление, не встал на путь исправления и новь совершил умышленное преступление, все смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел полное признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее просьба и снисхождении, осуществление ухода за престарелой матерью, являющейся <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах ссоры и нанесения телесного повреждения, добровольное возмещение морального вреда, путем передачи денежных средств потерпевшей, противоправное поведение потерпевшей, явившейся поводом совершения преступления.

Поскольку суд указал, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, то оснований для изменения приговора, также для усиления наказания суд не усматривает, так как назначая наказание, суд учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 47 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ), которые суд при назначении наказания ФИО11 справедливо не усмотрел. Не указание, при назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, об учете отягчающего наказание обстоятельство суд расценивает как техническую ошибку, тогда как фактически оно мировым судьей учтено.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление судом соблюдены, назначенное наказание соразмерно содеянному и данным о личности осужденного, полностью отвечает целям наказания. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, не усматривается, поскольку все смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ судом учтены и наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального и материального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 12 сентября 2022 года.

Председательствующий         Ч.К. Хертек