№ ...
10RS0№ ...-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2022 года ........
Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С.В., рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества Микрофинансовая компания «ВЕРИТАС» к Ражиевой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ХХ.ХХ.ХХ поступило вышеназванное исковое заявление.
Исковое заявление было подано без соблюдения требований, предусмотренных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ХХ.ХХ.ХХ.
ХХ.ХХ.ХХ в Кондопожский городской суд поступило заявление ООО «ВЕРИТАС» об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления, однако, в указанном заявлении не представлено сведений о том, каким образом были распределены внесенные Ражиевой Т.А. денежные средства (основной долг, проценты, штрафные санкции), то есть указания судьи, обозначенные в определение от ХХ.ХХ.ХХ выполнены не в полном объеме.Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В установленный срок указания судьи, названные в определении, выполнены в полном объеме не были, в связи с чем, заявление подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
определил:
Вернуть исковое заявление открытого акционерного общества Микрофинансовая компания «ВЕРИТАС» к Ражиевой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья С.В. Берегова