Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2287/2024 ~ М-1907/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-2287/2024

УИД 42RS0005-01-2024-004229-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации город Кемерово 28 августа 2024 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при помощнике судьи, участвующем в качестве секретаря судебного заседания, Маслеевой Ю.Е.,

с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медарова Адама Мухарбековича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Медаров А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что он был осужден <данные изъяты> городским судом Кемеровской области - приговор от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания установлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время содержания Медарова А.М. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 28.02.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда. ДД.ММ.ГГГГ г. Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда оставила приговор <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> городским судом Кемеровской области был вынесен приговор в отношении Медарова А.М., в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. не вступивший в законную силу) назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Приговор <данные изъяты> городского суда Кемеровской области постановил, что в срок наказания, назначенного Медарову А.М. по настоящему приговору, зачесть отбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 390 УПК РФ в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Приговор Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, он содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Окончательное наказание у него установлено в <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> месяца. На момент вступления приговора <данные изъяты> городского суда Кемеровской области в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом положений ст. 72 УК РФ он отбыл уже <данные изъяты> месяцев, в связи с чем отбыл полный срок наказания. Расчет: с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. его адвокат Картапольцева О.Е. обратилась с жалобой в ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, в которой просила освободить его в связи с отбытием полного срока назначенного наказания. ДД.ММ.ГГГГ г. в ответ на жалобу адвоката последовал письменный отказ с указанием, что Медаров А.М. будет освобожден ДД.ММ.ГГГГ г. по концу срока.

На запрос адвоката в ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, также поступил ответ, что конец срока отбывания наказания у Медарова А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.

В нарушение ст. 75 УИК РФ, согласно которой осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу, он после вступления приговора <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. ещё месяц содержался в ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области-Кузбассу в камерных условиях, и лишь ДД.ММ.ГГГГ г. был этапирован в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу.

При поступлении в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу он был поставлен в известность, что конец срока у него <данные изъяты> г., что повергло его в шок, так как он уже незаконно находился в колонии. В данном учреждении он подвергся избиению, унижению, к нему не пускали адвоката, адвокат приезжал ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г. для оказания юридической помощи, в том числе и решения вопроса о незаконности отбывания наказания в связи с его полным отбытием, но сотрудники данной колонии заставляли его писать заявление якобы что отказывается от встречи с адвокатом и не нуждается в юридической помощи.

При этапировании его из ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области- Кузбассу в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу его родственникам не сообщили о его местонахождении. ДД.ММ.ГГГГ г. его мама начала его искать, написала письмо через <данные изъяты> в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, но сотрудники ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в связи с тем, что он был избит, решили скрыть его местонахождение и на бланке ответа № ответили маме дословно «Убыл, не содержится в ИК-40».

Находясь в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу он подвергся унижению, оскорблению, избиению, его запугивали, что если адвокат или родственники напишут жалобы, то он об этом сильно пожалеет. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г. на него было наложено взыскание, что якобы он спал в неотведенное распорядком дня время, данный факт не соответствует действительности, но сотрудник пояснил, что вдруг адвокат подаст на условно-досрочное освобождение, а у него будет взыскание, значит никто не отпустит.

Приговор <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г., приговор <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. не содержат каких-либо неясностей и неточностей, требующих разъяснений на основании п.15 ст. 397 УПК РФ.

Согласно ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В нарушение закона ни ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области- Кузбассу, ни ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ни ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу не исполнили вступивший в законную силу приговор, не пересчитали как указано в приговоре срок наказания, в связи с чем более двух месяцев его продолжали незаконно содержать в местах лишения.

Несмотря на отсутствие неясностей в приговорах начальник ФКУ ИК -40 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу обратился в <данные изъяты> районный суд г. Кемерово с представлением о разъяснении неясностей и сомнений, и <данные изъяты> районный суд ДД.ММ.ГГГГ г. своим определением указывает на зачет времени содержания Медарова А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и обращением постановления к немедленному исполнению.

Из-за незаконного нахождения в местах лишения свободы ему причинены нравственные страдания. Онсодержался в замкнутом пространстве, в котором содержатся лица за разные преступления, когда мог находиться дома в кругу семьи, с родными. Он был лишен свободы выбора проживания, передвижения, права на получение информации, право на квалифицированную юридическую помощь, не мог распоряжаться своим временем, не мог устроиться на работу, в связи с чем не имел возможности помогать своей семье. Понимание, что его незаконно содержат в местах лишения свободы, так как по закону отбыл свой срок еще в декабре 2023 г. с издевательствами и унижениями, описанными выше, причиняло ему физические и нравственные страдания, переживания, головную боль, отсутствие сна, тревожность. Он находился в местах лишения свободы сверх срока установленного приговором суда, что повлекло причинение морального вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учётом фактических обстоятельств, учитывая характер и длительность его физических и нравственных страданий, которые он испытывает до сих пор, размер компенсации морального вреда должен составлять 10 000 рублей за каждый день незаконного лишения свободы (с <данные изъяты><данные изъяты> дня), а всего 720 000 рублей.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу в его пользу компенсацию морального вреда в размере 720 000 рублей.

Истец Медаров А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Медарова А.М. Картапольцева О.Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что согласно ст. 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит обязательному исполнению, однако должностные лица ФКУ СИЗО-4, ИК-40 и ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу не выполнили требования указанных законоположений, не исполнили приговор в отношении истца в установленном порядке, как указано в приговоре. Полагает, что судебный акт не содержит каких-либо неточностей либо неясностей. При постановлении приговора суд описал как и в каком порядке необходимо исполнять приговор, однако должностные лица уголовно-исполнительной системы незаконно содержали истца в ИК-40 2 месяца. Кроме того, обратила внимание на то, что на обращение матери Медарова в ИК-40 с вопросом о том, где находится ее сын ДД.ММ.ГГГГ, ей ответили, что убыл и не находится в исправительной колонии. В то время, как Медаров с ДД.ММ.ГГГГ находился в данном исправительном учреждении. Указанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания, он незаконно находился в замкнутом пространстве, полагая, что в отношении него Закон не действует, ему представили характеристику, в которой было указано, что он подлежит освобождению только в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, у него начались переживания, ему была причинена физическая боль, поскольку после освобождения из исправительного учреждения он пояснил родственникам о том, что его избили в колонии, к нему не пускали адвоката. После освобождения из мест лишения свободы он также испытывал нравственные страдания, так как понимал, что мог находится на свободе ранее, помогать семье. Он является участником боевых действий, в настоящее время находится на СВО. Указывает, что истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с надлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Кемеровской области – Кузбассе либо ФСИН России в пользу Медарова А.М. компенсацию морального вреда в размере 720 000 руб.

Представитель истца Медарова А.М. – Медарова Ф.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что истец – это ее сын, он является участником боевых действий, в настоящее время на СВО. Случилось так, что сын оступился и попал в места лишения свободы, однако данное обстоятельство не должно нарушать его законные права. Сын должен был быть освобожден на 2 месяца раньше, чем был фактически освобожден. При прибытии сына в ИК-40 сотрудники учреждения скрыли от нее данную информацию, поскольку, как выяснилось позже, сына избили в этой колонии, не разрешили встречу его с адвокатом, поскольку адвокат мог увидеть последствия его избиения, заставляли написать отказ от свидания с адвокатом. Однажды ночью сын позвонил и попросил, чтобы они не писали никаких обращений и жалоб, иначе, как он сказал, ему будет плохо. Когда она с дочерью была у сына на свидании через 2 недели после этапирования его в ИК-40, сын был очень подавленный, бледный, синяков каких-либо она не видела, поскольку он был далеко от нее. После освобождения уже сын рассказал, что его избили в колонии, после таких унижений ему было очень плохо, эти действия причинили ему моральные и нравственные страдания. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу Муллаярова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагала, что Министерство финансов причинителем вреда не является, ответственность за причиненный истцу вред не может быть возложена Министерство финансов РФ. Кроме того, полагала, что факты, изложенные в исковом заявлении, об избиения истца, унижении, оскорблении, не допуск к нему в колонию адвоката, не сообщение родственникам о месте нахождения истца не нашли своего подтверждения. Из выписного эпикриза, представленного стороной истца, следует, что у истца установлен диагноз, связанный с кишечно-желудочным заболеванием, обращение в медицинскую организацию не связано с ухудшением и возникновением психических или физических нарушений. Просила в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ истцу отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу Конникова А.Е., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что в связи с наличием в приговоре суда неясностей относительно порядка его исполнения, начальник ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу обратился в <данные изъяты> районный суд г. Кемерово за разъяснением приговора суда, который свои постановлением разъяснил положения приговора, расписал периоды зачета, произвел соответствующий расчет. Также полагала, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, все доводы о том, что его унижали, оскорбляли, препятствовали встречам с адвокатом, не сообщили родственникам о его месте нахождения, не нашли своего подтверждения. Кроме того, полагала, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, не соответствует принципу разумности и справедливости. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса Сухих А.О., в судебном заседании полагала исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, считала возможным взыскать компенсацию морального вреда с ФСИН России с учетом требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 10, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что на основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, может проявляться, например, в его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, ином дискомфортном состоянии. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года Медаров А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания установлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время содержания Медарова А.М. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлен без изменения, соответственно приговор <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Приговором <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года Медарова А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. не вступивший в законную силу) назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором <данные изъяты> городского суда Кемеровской области постановлено, что в срок наказания, назначенного Медарову А.М. по настоящему приговору, зачесть отбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Таким образом, Медаров А.М. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Окончательное наказание у него установлено в ДД.ММ.ГГГГ месяцев, то есть <данные изъяты> месяца.

На момент вступления приговора <данные изъяты> городского суда Кемеровской области в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом положений ст. 72 УК РФ Медаров А.М. отбыл уже <данные изъяты> месяцев, в связи с чем отбыл полный срок наказания.

Расчет: с <данные изъяты><данные изъяты>

Таким образом, незаконное лишение свободы Медарова А.М. осуществлялось <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года адвокат Картапольцева О.Е. обратилась с жалобой в ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, в которой просила освободить Медарова А.М. в связи с отбытием полного срока назначенного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ года в ответ на жалобу адвоката последовал письменный отказ с указанием, что Медаров А.М. будет освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по концу срока.

На запрос адвоката в ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области также поступил ответ, что конец срока отбывания наказания у Медарова А.М. ДД.ММ.ГГГГ года.

Как верно указано в исковом заявлении, в нарушение ст. 75 УИК РФ, согласно которой осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу, Медаров А.М. после вступления приговора <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года ещё месяц содержался в ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области-Кузбассу в камерных условиях, и лишь ДД.ММ.ГГГГ года был этапирован в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу.

Согласно ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года, приговор <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по мнению суда, не содержат каких-либо неясностей и неточностей, требующих разъяснений на основании п.15 ст. 397 УПК РФ.

Несмотря на отсутствие неясностей в приговорах начальник ФКУ ИК -40 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу обратился в <данные изъяты> районный суд г. Кемерово с представлением о разъяснении неясностей и сомнений, постановлением <данные изъяты> районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года разъяснен порядок исполнения приговора <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, произведен зачет времени содержания Медарова А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и обращено постановление к немедленному исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение закона ни ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области- Кузбассу, ни ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ни ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не исполнили вступивший в законную силу приговор, не пересчитали как указано в приговоре срок наказания, в связи с чем более двух месяцев Медарова А.М. продолжали незаконно содержать в местах лишения свободы.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно пункту 5 Положения ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, а специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Подозреваемый и обвиняемый - лица, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления либо в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку функции по контролю и надзору по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, находящихся под стражей, осуществляют территориальные органы службы исполнения наказаний, эффективность исполнения данных функций, получение своевременной и достоверной информации о наличии законных оснований для содержания лица под стражей, исключение неправомерного содержания лица под стражу зависит от указанных органов, то в данном случае возложенная на территориальный орган функция не была выполнена надлежащим образом, что привело к нахождению истца под стражей свыше назначенного приговором суда срока.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, от имени Российской Федерации могут выступать государственные органы, а также юридические лица (пункт 3).

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1. пункта 1).

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета (подпункт 1 пункта 3).

В соответствии с пунктом 7 Положения Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с пунктом 3 Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ N 555, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный Медарову А.М. незаконными действиями (бездействием) сотрудников ФСИН, в результате несвоевременного освобождения от наказания в виде лишения свободы и нахождения в исправительной колонии без законного на то основания необходимо возложить на Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральную службу исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации, а в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказать.

При этом, суд учитывает, что ответчиком ФСИН России, третьим лицом ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассуне представлено каких-либо доказательств правомерности поведения и отсутствия вины должностных лиц исправительного учреждения в нахожденииМедарова А.М.в местах лишения свободы свыше назначенного приговором суда срока и, как следствие, в причинении ему вреда.

Обращаясь с настоящим иском, истец обосновывает причинение ему моральных и нравственных страданий тем, что при поступлении в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу он был поставлен в известность, что конец срока у него ДД.ММ.ГГГГ г., что повергло его в шок, так как он уже незаконно находился в колонии. В данном учреждении он подвергся избиению, унижению, к нему не пускали адвоката, адвокат приезжал ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г. для оказания юридической помощи, в том числе и решения вопроса о незаконности отбывания наказания в связи с его полным отбытием, но сотрудники данной колонии заставляли его писать заявление якобы что отказывается от встречи с адвокатом и не нуждается в юридической помощи. При этапировании его из ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области- Кузбасса в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу его родственникам не сообщили о его местонахождении. ДД.ММ.ГГГГ г. его мама начала его искать, написала письмо через <данные изъяты> в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, но сотрудники ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в связи с тем, что он был избит, решили скрыть его местонахождение и на бланке ответа № ответили маме дословно «Убыл, не содержится в ИК-40». Находясь в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу он подвергся унижению, оскорблению, избиению, его запугивали, что если адвокат или родственники напишут жалобы, то он об этом сильно пожалеет. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г. на него было наложено взыскание, что якобы он спал в неотведенное распорядком дня время, данный факт не соответствует действительности, но сотрудник пояснил, что вдруг адвокат подаст на условно-досрочное освобождение, а у него будет взыскание, значит никто не отпустит.

Из-за незаконного нахождения в местах лишения свободы ему причинены нравственные страдания. Онсодержался в замкнутом пространстве, в котором содержатся лица за разные преступления, когда мог находиться дома в кругу семьи, с родными. Он был лишен свободы выбора проживания, передвижения, права на получение информации, право на квалифицированную юридическую помощь, не мог распоряжаться своим временем, не мог устроиться на работу, в связи с чем не имел возможности помогать своей семье. Понимание, что его незаконно содержат в местах лишения свободы, так как по закону отбыл свой срок еще в декабре 2023 г. с издевательствами и унижениями, описанными выше, причиняло ему физические и нравственные страдания, переживания, головную боль, отсутствие сна, тревожность. Он находился в местах лишения свободы сверх срока установленного приговором суда, что повлекло причинение морального вреда.

В подтверждение своих доводов, стороной истца в материалы дела представлены медицинские документы, переписка с родными, характеристики с указанием на окончание срока наказания, сведения о взысканиях, наложенных в исправительном учреждении, ответ на обращение адвоката Картапольцевой О.А. ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, а также свидетельские показания сестры истца, из которых следует, что Медаров А.И. в связи с незаконным содержанием его под стражей в исправительном учреждении сверх срока, определенного приговором суда, а также в связи с его избиением в исправительном учреждении, понес моральные, нравственные и физические страдания, был подавлен, нуждался в моральной и психологической поддержке.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом приведенных выше норм материального права, а также разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о том, что пребывание истца в местах лишения свободы сверх установленного судом срока наказания, дает ему право на взыскание компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также доказанность факта незаконного содержания истца в местах лишения свободы на протяжении 72 дней, данные о личности истца, его семейном положении, индивидуальные особенности истца, характеризующие личность истца, его переживания из-за ограничений, связанных с увеличением срока пребывания в местах лишения свободы, степень нравственных страданий, причиненных незаконным содержанием в исправительной колонии, отсутствие возможности общения с близкими родственниками, оказывать им помощь, средний размер общего уровня дохода населения в Кемеровской области в спорный период времени, невозможность вести обычную жизнь, что были ограничены его права на свободу, свободу передвижения, наличие у истца переживаний и дискомфортного состояния относительно незаконного нахождения в условиях изоляции от общества.

Также суд учитывает степень его эмоциональных страданий в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, промежуток времени, прошедший между имевшим место нарушением прав истца и обращением за их защитой, что определяет степень значимости указанных событий в жизни истца, с учетом критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства в совокупности, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, поскольку компенсация морального вреда направлена на то, чтобы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, в результате которых произошло умаление неимущественной сферы интересов гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами закона, а также учитывает обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, а также отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий дляМедарова А.М., обосновывающих степень, характер причиненных страданий и заявленный им размер компенсации в 720 000 руб.

Суд полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда является соизмеримым с нравственными и физическими страданиями, перенесенными истцом, и отвечает принципам разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Медарова А.М. подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медарова Адама Мухарбековича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Медарова Адама Мухарбековича компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 03.09.2024 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-2287/2024 Заводского районного суда г. Кемерово.