Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-848/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-2948/2021

Материал № 13-848/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                              19 апреля 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Данилова Ю.И., рассмотрев заявление Каменского Вячеслава Владимировича о предоставлении отсрочки исполнения решения Дзержинского районного суда Адрес по гражданскому делу №,

установил:

Каменский В.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу №, просит отсрочить исполнение решения до Дата по причине финансового положения, поскольку постоянным доходом заявителя является пенсия, у него имеются финансовые обязательства в виде кредита, взятого сроком до Дата на автомобиль для использования на временных подработках в такси и поездок в медицинские учреждения. Кроме того, указывает, что на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Заявление рассмотрено без вызова и участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанных норм права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

Судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № постановлено:

«исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Каменского Вячеслава Владимировича задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 102 884,31 рубля, из которых: 89 987,37 рублей – просроченная ссуда, 1 275,78 рублей – неустойка по ссудному договору, 205,51 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 590 рублей – штраф за просроченный платеж, 10 825,65 рублей – иные комиссии.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Каменского Вячеслава Владимировича в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 257,69 рублей».

Указанное решение вступило в законную силу Дата.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой и предоставляет возможность должнику исполнить судебный акт без причинения существенного ущерба. Однако предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке.

Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Вместе с тем, в силу конституционных принципов, принципов исполнительного производства (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве») и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке (рассрочке) исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В обоснование доводов заявления Каменским В.В. представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата, справка ГУ ОПФР по Адрес, согласно которому размер пенсии заявителя составляет 9 495,53 рублей, справка ООО «Прайм-Пермь» от Дата, кредитный договор от Дата с графиком платежей, согласно которому кредит предоставлен сроком до Дата, сумма ежемесячного платежа составляет 24 268 рублей (последний платеж 24 205,75 рублей), а также свидетельство о рождении Каменской М.В., Дата года рождения, копия паспорта с отсутствием отметки о регистрации по месту жительства.

Как следует из ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая представленные суду доказательства суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Каменского В.В. виду следующего.

По смыслу действующего законодательства, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Исходя из того, что со стороны заявителя не представлено конкретных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, сведений о наличии имущества принадлежащего ответчику, доказательств свидетельствующих о намерении в добровольном порядке исполнить решение суда, оснований для отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств отсутствия у должника денежных средств, доходов, а также имущества, в том числе, по месту жительства, за счет которого может быть произведено взыскание, данный факт должен быть подтвержден заявителем в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсутствие штампа о регистрации по месту жительства не является доказательством отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, представленный в материалы дела кредитный договор, заключенный между Каменским В.В. и АО «РН Банк» свидетельствует о платежеспособности заемщика, при этом суд учитывает то обстоятельство, что взысканная заочным решением Дзержинского суда Адрес от Дата по гражданскому делу № сумма является значительно меньше размера обязательств по представленному кредитному договору.

Относительно представленного свидетельства о ... суд полагает наличие несовершеннолетнего ребенка само по себе не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Доказательств, свидетельствующих о нахождении несовершеннолетнего на иждивении, совместном проживании ребенка с заявителем суду не представлено, вместе с тем, содержание несовершеннолетнего ребенка является обязанностью обоих родителей.

Из представленной справки ООО «Прайм-Пермь» от Дата не следует, по каким причинам длительное время (с Дата по настоящее время) заявитель находится в неоплачиваемом отпуске, к представленной справке суд относится критически.

Суд также учитывает права и интересы взыскателя ПАО «Совкомбанк» и полагает предоставление отсрочки исполнения решения повлечет за собой необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

При указанных выше обстоятельствах, судом не установлено наличие каких-либо достаточных оснований для предоставления Каменскому В.В. отсрочки исполнения решения суда.

Сам по себе факт недостаточности доходов у должника, нахождении у него на попечении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда, отнесено быть не может.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Доказательств наличия таких оснований Каменским В.В. не представлено. При отказе в удовлетворении требований заявителя, суд принимает во внимание, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя. Доказательств добровольного исполнения решения, уменьшения размера задолженности по исполнительному производству со стороны ответчика суду не представлено. В отсутствие оснований отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 203.1 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Каменского Вячеслава Владимировича о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 14 июля 2021 года по гражданскому делу № – отказать.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

... Судья:                              Ю.И. Данилова