Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2024 (12-128/2023;) от 04.12.2023

Судья Шестопалов А.В.

Дело № 5-167/2023

РЕШЕНИЕ № 12-4/2024

11 января 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Патлань Валерий Анатольевич (г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 75б), при секретаре судебного заседания Лысенко А.А., с участием защитника Новикова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Карташова А.В. и защитника Новикова Д.Н. на постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 октября 2023 г. о прекращении в отношении военнослужащего войсковой части № капитана

Карташова Андрея Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, подвергавшемуся административным наказаниям за совершение правонарушений в области дорожного движения, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>

производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 октября 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Карташова А.В. по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобах Карташов А.В. и защитник Новиков Д.Н. просят постановление судьи отменить, исключив из мотивировочной части выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, и доказательства, на основании которых сделан указанный вывод.

В обоснование авторы жалобы, приводя положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывают, что срок давности привлечения Карташова А.В. к административной ответственности истек 19 июля 2023 г.

При получении в августе 2023 года дела об административном правонарушении после отмены Южным окружным военным судом постановления судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 26 июня 2023 г. судья в нарушение положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не прекратил производство по делу об административном правонарушении, а назначил его к разбирательству.

Авторы жалоб считают, что поскольку срок давности привлечения Карташова А.В. к административной ответственности истек, судья не мог делать вывод о его виновности, основываясь на доказательствах, полученных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении после 19 июля 2023 г.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 25.2 того же Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, ели имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Указанная норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о проведенных гарнизонным военным судом 31 августа, 12 и 21 сентября и 3 октября 2023 г. судебных заседаниях потерпевшие В.И. и Д.С.. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не извещались.

Извещение о судебном разбирательстве, назначенном на 11 октября 2023 г., потерпевший В.И.. получил 12 октября 2023 г., а потерпевшему Д.С. оно не доставлено.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что потерпевшие В.И.. и Д.С. были извещены о рассмотрении дела судом, что свидетельствует о существенном нарушении судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям пункту 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из смысла статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. Кодекс не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении судьи гарнизонного военного суда, сделан вывод о виновности Карташова А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, что противоречит предписаниям статьи 1.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, составляет 90 календарных дней.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении имели место 12 апреля 2023 г.

25 апреля 2023 г. дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области, откуда на основании ходатайства Карташова А.В. 26 апреля 2023 г. передано по подведомственности по месту его жительства мировому судье судебного участка № 12 Калачевского судебного района Волгоградской области, которому оно поступило 4 мая 2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Калачевского судебного района Волгоградской области от 16 мая 2023 г. дело передано по подведомственности в Волгоградский гарнизонный военный суд, куда оно поступило 25 мая 2023 г.

Таким образом, срок давности привлечения Карташова А.В. к административной ответственности в силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был приостановлен с момента удовлетворения ходатайства о направлении данного дела об административном правонарушении по месту его жительства (с 26 апреля 2023 г.) до поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства и службы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть в Волгоградский гарнизонный военный суд (25 мая 2023 г.).

Срок давности привлечения Карташова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 10 августа
2023 г.

Поскольку, судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, при этом возвратить дело на новое рассмотрение невозможно, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 октября 2023 г. о прекращении в отношении Карташова Андрея Валентиновича производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.А. Патлань