Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5112/2023 ~ М-4312/2023 от 05.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания    Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5112/2023 по иску ФИО к ТСЖ «Городок» об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом, предоставлении доступа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом, предоставлении доступа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес. ФИО является матерью истца, постоянно проживает в вышеуказанном жилом доме. Жилой дом построен в дата, до момента массовой застройки коттеджного поселка и формирования ТСЖ «Городок» (создано дата), все инженерные коммуникации введены в дом на основании технической документации, выданных ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены прямые договора на поставку коммунальных ресурсов, обязательства исполняются надлежащим образом, задолженности по указанным услугам не имеется. На обслуживание в ТСЖ «Городок» данные коммуникации не передавались, содержатся и ремонтируются только за счет собственника жилого дома. Истец не является членом ТСЖ «Городок», договор управления расторгнут в дата по причине неисполнения обязательств. В период с дата по дата никаких претензий в адрес истца не направлялось. Однако с дата в адрес собственника жилого дома от ответчика поступают претензии различного рода от оплаты задолженности по членским взносам, до введения ограничений пользования коммунальной услугой водоотведения. дата заявитель обнаружила застой канализации, вызвав сотрудников ООО «РКС» для устранения засора, было установлено, что колодец, который подлежит очистке находится за пределами собственности истца, на территории огороженной соседним участком (ранее данный колодец находился в свободном доступе). Председатель ТСЖ «Городок» пояснил, так как ФИО не является членом ТСЖ и колодец находится за пределами ее территории данный колодец может быть вообще зацементирован, работы по очистке произведены не были, засор, (возможно заглушка) не устранен, работникам ООО «РКС» доступ к канализационному колодцу не предоставлен, жилой дом фактически является непригодным для проживания. С дата ТСЖ «Городок» заблокировало пожарный выезд из дома захламив территорию стройматериалами и строительными отходами. Территория была расчищена только после жалобы в адрес. Жилой дом, истца ТСЖ «Городок» не обслуживается, благоустройство и уборка территории производится собственником самостоятельно, платежи ресурсоснабжающим организациям оплачиваются напрямую по договорам, необходимые работы по прочистке канализации так же осуществляются истцом за счет собственных средств. Председатель ТСЖ ФИО всячески препятствует пользованию имуществом, нарушает право собственности, законные, конституционные права истца на пользование имуществом, фактически принуждает к заключению договора на вступление в члены ТСЖ. Данное положение нарушает конституционные права собственника, гарантирующие стабильность гражданских правоотношений и недопустимость произвольного ухудшения положения собственника недвижимости. Просит обязать ТСЖ «Городок»:

1)    не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу:адрес, собственнику - ФИО и членам ее семьи.

2)    при необходимости, беспрепятственно предоставлять доступ к сетям инженерных коммуникаций (канализационным колодцам), для проведения работ по устранению засоров.

3)    возместить ФИО моральный вред в размере 100 000 рублей.

4)    возместить ФИО, судебные расходы: государственная пошлина 300 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1 900 (одна тысяч девятьсот) рублей, почтовые расходы 250 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего в размере 22 450 (двадцать две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

В ходе рассмотрения дела, дата истец уточнил заявленные требования. Просит обязать ТСЖ «Городок»:

1)    не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: адрес, собственнику - ФИО и членам ее семьи – ФИО, ФИО, ФИО.

2)    беспрепятственно предоставлять доступ к сетям инженерных коммуникаций (канализационным колодцам), для проведения работ по устранению засоров.

3)    возместить ФИО моральный вред в размере 100 000 рублей.

4)    возместить ФИО, судебные расходы: государственная пошлина 300 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1 900 (одна тысяч девятьсот) рублей, почтовые расходы 250 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего в размере 22 450 (двадцать две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО и 3-х лиц ФИО, ФИО, ФИО – ФИО, действующая на основании доверенностей от дата №... от дата №..., поддержала заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ "Городок" – адвокат ФИО, действующий на основании ордер от дата №..., в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные требования. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что истец ФИО является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Ранее собственником указанных объектов являлась мать истца - ФИО

дата между МП «Самараводоканал» и ФИО заключен договор №... на отпуск воды и услуги по канализации в частное домовладение, в соответствии с которым, предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ от абонента по адресу: адрес.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, устройствам и сооружениям на них по адресу: адрес в собственности, на обслуживании, в эксплуатации гражданки ФИО, находится канализационная сеть, в том числе:

- сеть внутренней канализации, сооружения и устройства на ней в здании по адресу: адрес;

- канализационный выпуск Д = 100мм в колодец КК-4;

- канализационная линия Д=150, 350мм с колодцами КК-4-КК-6 до внутренней поверхности стенки колодца КК-7.

ФИО несет обязанность, ответственность за эксплуатацию, обслуживание, комплектность, сохранность, работоспособность, нормальное техническое состояние указанной в п. 2 канализационной сети, сооружений, устройств на ней.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что жилой дом истца ТСЖ «Городок» не обслуживается, благоустройство и уборка территории производится собственником самостоятельно, платежи ресурсоснабжающим организациям оплачиваются напрямую по договорам, необходимые работы по прочистке канализации так же осуществляются истцом за счет собственных средств.

Как следует из искового заявления следует, что ответчик – ТСЖ «Городок» не предоставляет истцу доступ к инженерным коммуникациям, принадлежащим истцу для проведения работ по устранению засоров, а также ТСЖ «Городок» заблокировало истцу пожарный выход из дома, захламив территорию стройматериалами и строительными отходами.

Истец обратился с жалобой на действия ответчика ТСЖ «Городок» в адрес Прокурора Самарской области и Прокурора Октябрьского района г. Самары

Из искового заявления следует, что после обращения истца с жалобой в прокуратуру, территория ответчиком была расчищена, что также следует из пояснений представителя истца в судебном заседании.

Деятельность Товарищества собственников недвижимости урегулированы нормами ст.ст. 123.12.- 123.14. ГК РФ.

Согласно п. 1. ст. 123.12 ГК РФ, Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно п. 2.1. ст. 123.13 ГК РФ, Имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом, имущество в виде коммуникаций в ТСЖ отсутствует.

Согласно п. 1. ст. 123.14 ГК РФ, К исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств чинения ответчиком ТСЖ «Городок» препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: адрес

Кроме того, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, препятствия в пользовании земельным участком и домом в настоящее время отсутствуют.

Также истцом не представлено доказательств наличия со стороны ТСЖ «Городок» препятствий в доступе к сетям инженерных коммуникаций (канализационным колодцам), для проведения работ по устранению засоров, напротив, из пояснений сторон следует, что доступ для прочистки канализационной системы был предоставлен, засор устранен силами РКС.

Требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании домом и земельным участком, а также не чинить препятствий в доступе к сетям инженерных коммуникаций (канализационным колодцам), для проведения работ по устранению засоров на будущее не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена защита прав на будущее.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт чинения ответчиком ТСЖ «Городок» препятствий истцу в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: адрес а также чинения ТСЖ «Городок» препятствий в доступе к сетям инженерных коммуникаций (канализационным колодцам), для проведения работ по устранению засоров, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ТСЖ «Городок» не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: адрес, собственнику - ФИО и членам ее семьи – ФИО, ФИО, ФИО, беспрепятственно предоставлять доступ к сетям инженерных коммуникаций (канализационным колодцам), для проведения работ по устранению засоров.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца об обязании ТСЖ «Городок» не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: адрес, собственнику - ФИО и членам ее семьи – ФИО, ФИО, ФИО, беспрепятственно предоставлять доступ к сетям инженерных коммуникаций (канализационным колодцам), для проведения работ по устранению засоров, производные требования о возмещении ФИО морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб., почтовых расходов в размере 250 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО к ТСЖ «Городок» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 16.10.2023г.

Судья     подпись                  А.Х. Курмаева

.

.

.