Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2295/2024 ~ М-2312/2024 от 21.06.2024

Дело № 2а-2295/2024

73RS0004-01-2024-004299-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск     12 июля 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Попкова Виталия Игоревича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Абдишеву Айдару Ерлановичу, старшему лейтенанту внутренней службы Смирнову Виталию Сергеевичу о признании рапорта незаконным, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Попков В.И. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ ИК-4) о признании рапорта незаконным, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование исковых требований указал, что 23.01.2024 в отношении него был составлен рапорт № 126, согласно которому административный истец не поздоровался с сотрудником администрации исправительного учреждения, что не соответствует действительности.

Административный истец просил признать незаконным рапорт № 126 от 23.01.2024; признать незаконным постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., признать условия содержания ненадлежащими, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 1 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены: ФСИН России, УФСИН России, Абдишев А.Е., Смирнов В.С.

Административный истец Попков В.И. в судебном заседании настаивал на административных исковых требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснял, что ПВР не нарушал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК №4 УФСИН России по Ульяновской области Сухова А.А. в судебном заседании не присутствовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики Абдишер А.Е., Смирнов В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения административного истца Попкова В.И., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно пункту 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, право на получение квалифицированной юридической помощи, право на доступ к правосудию, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

На основании пункта «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания, как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Согласно части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения мер поощрения и взыскания, предусмотренных Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 (далее также - Правила внутреннего распорядка) предусмотрены обязанности осужденных, в числе которых выполнение требований законодательства Российской Федерации и названных Правил (подпункт 10.1); выполнение законных требований работников УИС (подпункт 10.3).

Согласно пункту 19 Правил, осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений исправительного учреждения, обязаны здороваться при встрече с работниками исправительного учреждения, другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.01.2024 Попков В.И. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: в 09.00 часов при выходе из камеры № 11 ШИЗО не поздоровался при встрече с работниками ИУ, а именно со страшим лейтенантом внутренней службы Смирновым В.С. На сделанные замечания не реагировал.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом ст. лейтенанта вн.сл. Смирнова В.С. № 126 от 23.01.2024 (л.д. 19); рапортом от 24.01.2024 (л.д. 20 оборот); справкой лейтенанта вн.сл. ФИО1, согласно которой при просмотре видеозаписи было установлено, что осужденный Попков В.И. нарушил гл. 3 п. 19 ПВР ИУ (л.д. 22 оборт).

24.01.2024 на заседании дисциплинарной комиссии исправительного учреждения вынесено постановление о наложении на осужденного Попкова В.И. дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток (л.д. 25).

Не согласившись с рапортом № 126 от 23.01.2024, постановлением дисциплинарной комиссии, Попков В.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

При этом, из материалов дела следует, что привлечение к дисциплинарной ответственности произведено в полном соответствии с требованиями норм права.

Таким образом, судом установлено, что 23.01.2024 административным истцом допущено нарушение п. 19 Правил, а именно Попков В.И. не поздоровался при встрече с работниками ИУ, а именно со страшим лейтенантом внутренней службы Смирновым В.С.

Таким образом, вопреки доводам административного истца факт нарушения Правил внутреннего распорядка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора.

Оспариваемые рапорт и постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО вынесены уполномоченными на то лицами. Процедура применения к административному истцу меры взыскания и вид взыскания соответствуют положениям ст.117 УИК РФ, применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у административного ответчика основания для применения в отношении административного истца мер взыскания имелись, оспариваемый рапорт и постановление являются законными и обоснованными.

Действия должностных лиц ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, и связанные с наложением дисциплинарного взыскания совершены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, исковые требования Попкова В.И. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

При этом, следует отметить, что административным истцом срок на обжалование рапорта постановления не пропущен, поскольку ранее имело место со стороны административного истца обращение в прокуратуру по вопросу законности оспариваемых рапорта и постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №126 ░░ 23.01.2024, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.01.2024, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 000 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.07.2024.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.