Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2292/2023 от 01.11.2023

    Дело № 2-2292/2023                               УИД 13RS0024-01-2023-001976-58

Заочное решение

именем Российской Федерации

    г. Саранск                                                                            04 декабря 2023 г.

    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А., при секретаре судебного заседания Вишняковой А.В.,

с участием в деле:

истца – Токаревой Светланы Владимировны, ее представителя Сандиной Любови Викторовны, действующей на основании доверенности,

ответчика – Рамазанова Марата Рафиковича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токаревой Светланы Владимировны к Рамазанову Марату Рафиковичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Токарева С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Рамазанову М.Р., в обоснование иска, указав, что 11 и 12 июня 2023 г. она ошибочно перечислила на счет Рамазанова М.Р. по системе СБП денежные средства в размере 200 000 рублей. Её требование о возврате неосновательно приобретенных денег Рамазановым М.Р. добровольно не удовлетворены. Просит взыскать с Рамазанова М.Р. в пользу Токаревой С.В. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2023 г. по 01.09.2023 г. в размере 3 934 рубля 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства (л.д.3-4).

Представитель истца Токаревой С.В. - Сандина Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что Токарева С.В. имела намерение перевести денежные средства в сумме 200 000 рублей руководителю стройки по имени Марат. Однако, денежные средства дважды были ошибочно направлены Рамазанову М.Р., поскольку в ее телефонной книге имелось два контакта с именем «Марат», один из которых является ответчиком и отношения к стройке не имеет.

Истец Токарева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Рамазанов М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями о вручении, при этом о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Токаревой С.В. принадлежит счет <..> (банковская карта <..>), открытый в «Московский кредитный банк» (ПАО) (л.д. 13-17).

Токарева С.В. осуществила перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей 11 и 12 июня 2023 г. с ее счета, открытого в «Московский кредитный банк» (ПАО) через Систему Быстрых Платежей с указанием номера телефона + 79297481112, который принадлежит Рамазанову М.Р. (л.д.66, 49, 81)

Указанные обстоятельства подтверждаются: справками о подтверждении операций (л.д.8,9), выпиской из лицевого счета от 01.09.2023 г. (л.д.13-17), пояснениями истца, указанными в тексте искового заявления, пояснениями представителя истца, данными им в ходе судебного заседания.

Факт получения денежных средств от Токаревой С.В. в размере 200 000 руб. ответчиком не оспорен, напротив, в материалах дела имеется переписка в мессенджере WhatsApp, где Рамазанов М.Р. не отрицает факт поступления на его счет денежных средств, однако, вернуть их Токаревой С.В. он не имеет возможности по причине трудного материального положения. Указанный факт подтверждается также объяснениями ответчика от 20.07.2023 г. данными в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП № 14929 от 11.087.2023 г.

Исходя из ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1109 п. 2)

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и другое.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца без законных или договорных оснований, а на ответчика - отсутствие факта приобретения или сбережения денежных средств истца, наличие договорных или законных оснований их приобретения или сбережения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ч. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Однако бесспорных доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении денег Токаревой С.В. ответчику безвозмездно, или на условиях благотворительности, безвозвратности, либо что на момент перечисления денежных средств лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, Рамазановым М.Р. не представлено.

Суд также отмечает, что обязанность представлять доказательства ошибочности перечисления денег на истце в силу приведенных выше правовых норм не лежит, правомерность получения денег обязан доказать их получатель, вместе с тем, достаточные, допустимые, относимые и достоверные доказательства правомерности получения от истца 200 000 руб. Рамазанов М.Р. суду не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт безосновательного получения Рамазановым М.Р. от Токаревой С.В. денежных средств в размере 200 000 рублей, а также отсутствие доказательств, что получение денежных средств было обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства установлены в ходе рассмотрения дела. От возврата указанной суммы ответчик уклоняется.

Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что Рамазанов М.Р. получил от Токаревой С.В. денежные средства в размере 200 000 рублей, законных оснований на получение которых не имел, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма переведена истцом ошибочно, является для ответчика неосновательным обогащением и в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию в заявленном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 934 рубля 25 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
200 000,00 р.	12.06.2023	23.07.2023	42	7,50	200 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	1 726,03 р.
200 000,00 р.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50	200 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365	1 024,66 р.
200 000,00 р.	15.08.2023	01.09.2023	18	12,00	200 000,00 ? 18 ? 12% / 365	1 183,56 р.
Сумма основного долга: 200 000,00 р.
Сумма процентов: 3 934,25 р.

Таким образом, с Рамазанова М.Р. в пользу Токаревой С.В. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неосновательным обогащением за период с 12.06.2023 г. (дата последнего перечисления денежных средств) по 01.09.2023 г. (день обращения в суд с исковым заявлением (так заявлено истцом)) в размере 3 934 рубля 25 коп.

Поскольку до настоящего времени обязательство Рамазанова М.Р. перед Токаревой С.В. не исполнено, суд, учитывая наличие соответствующего требования истца, взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, расчет которых подлежит осуществлению в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Токаревой Светланы Владимировны (паспорт <..>) к Рамазанову Марату Рафиковичу (паспорт <..>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Рамазанова Марата Рафиковича в пользу Токаревой Светланы Владимировны сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июня 2023 г. по 01 сентября 2023 г. в сумме 3 934 (три тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 25 копеек,

Взыскать с Рамазанова Марата Рафиковича в пользу Токаревой Светланы Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с учетом ее последующего погашения, начиная со 02 сентября 2023 г. до даты фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Октябрьского районного суда

    г. Саранска Республики Мордовия                                      И.А. Гордеева

Мотивированное заочное решение составлено в окончательной форме 04 декабря 2023 г.

Судья                                                                                        И.А. Гордеева