Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2023 ~ М-1051/2023 от 18.05.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года                                                                    п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Дзюбенко Н.В.,

при секретаре: Базановой Е.И.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Покшану Д. И. о взыскании убытков в порядке суброгации,

                                                    у с т а н о в и л:

              ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Покшану Д. И. о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что 28.06.2022 произошел страховой случай, в результате страхового события застрахованному имуществу, а именно квартире, расположенной по адресу: <адрес> были причинены повреждения в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Поврежденное имущество было застраховано у истца по договору страхования имущества 2001 № в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 59 187 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 01.08.2022. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 59 187 рублей 52 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 1 975 рублей 63 копейки.

    Истец о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

     Ответчик Покшан Д.И. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явился. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без его участия, ответчик суду не предоставил. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.

Третье лицо Орленко Е.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Покшану Д. И. о взыскании убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

     Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

     Из материалов дела следует, что по вине ответчика 28.06.2022 произошел страховой случай, в результате страхового события застрахованному имуществу, а именно квартире, расположенной по адресу: <адрес> были причинены повреждения в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Данный факт нашел свое подтверждение в представленных в материалы дела: выписке из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которой собственником данной квартиры является ответчик, выписке из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которой собственником данной квартиры является третье лицо Орленко Е.В., расчетом реального ущерба, платежным поручением о перечислении денежных средств, актом обследования квартиры от 28.06.2022 года.

             На момент страхового события квартира была застрахована по договору страхования имущества 2001 № в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 59 187 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 01.08.2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 59 187 рублей 52 копейки.

           В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             Поскольку в материалы дела представлены доказательства о затратах истца на сумму 1 975 рублей 63 копейки – по оплате государственной пошлины по делу, указанная выше сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Покшану Д. И. о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Покшана Д. И. в пользу публичного САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке 109 730 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 3 394 рубля 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в полном объеме изготовлено 11.08.2023 года.

Председательствующий: