Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2934/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-2934/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.,

при секретаре Ростовском Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк ВТБ к Бестаевой ФИО6, третье лицо: ООО СК "Газпром Страхование" о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

по встречному иску Бестаевой ФИО7 к ПАО Банк ВТБ о признании заявления о включении в программу добровольного страхования договором оказания возмездных услуг заключенным, расторжении договора о включении в программу коллективного страхования, обязании произвести перерасчет задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и Бестаева ФИО8 заключили кредитный договор №№ (после технической миграции присвоен номер в программе №), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 318 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом 24,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 318 000,00 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в т числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно общая сумма задолженности Кредитному договору составила 502 190,87 рублей. В соответствии с п.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным прав снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 458 939,58 рублей, из которых: 258 762,91 рублей - основной долг; 63 658,70 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 403,08 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 402,61 рублей - пени по просроченному долгу; 131 712,28 рублей - задолженность по % по просроченному основному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд Взыскать с Бестаевой ФИО9 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 12.05.2015 года №№ общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно 458 939,58 рублей, из которых:268 762,91 рублей - основной долг,63 658,70 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1 403,08 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3402,61 рублей - пени по просроченному долгу, 131 712,28 рублей - задолженность по % по просроченному основному долгу. Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 789,40 рублей. Расторгнуть кредитный договор кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № (после технической миграции присвоен номер в программе №), заключенный с Бестаевой ФИО10.

Ответчиком Бестаевой ФИО11. заявлен встречный иск к ПАО Банк ВТБ, согласно которому просит признать заявление о включении Бестаевой ФИО12 в программу добровольного страхования договором оказания возмездных услуг, заключенным между Бестаевой ФИО17. и Банком Москвы, в рамках которого Банк Москвы, действуя в роли страхователя был обязан застраховать Бестаеву ФИО13. в соответствии с условиями Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Банк Москвы» и ОАО «Страховая Группа МСК». Услугу по страхованию Бестаевой ФИО16., которую обязался оказать Банк Москвы приняв от Бестаевой Б.З. соответствующее заявление, признать не оказанной. Расторгнуть договор о включении в программу коллективного страхования, Заключенный между Банком Москвы и Бестаевой ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Бестаевой Б.З. Обязать АО Банк ВТБ установить первоначальную сумму кредита в размере 276024 рубля, то есть за вычетом суммы, подлежавшей уплате за участие в программе коллективного страхования, поскольку Бестаева Б.З. так и не была застрахована, а денежные средства, предназначенные для участия в программе страхования, на руки не получала. Признать незаконными действия Банка Москвы и АО Банк ВТБ в части самостоятельного распределения между иными долговыми обязательствами денежных средств, вносившихся Бестаевой ФИО14. в счет погашения кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать АО Банк ВТБ произвести перерасчет задолженности Бестаевой ФИО18. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с учетом требований настоящего искового заявления в случае, если они будут признаны и удовлетворены судом.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве третьего лица привлечено ООО СК "Газпром Страхование".

Представитель истца Гревцева ФИО19. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Бестаева ФИО21. по первоначальному иску в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Бестаевой ФИО22 - Козловский ФИО23 действующий на основании доверенности в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара, по месту фактического нахождения ответчика по персональному иску Бестаевой ФИО24.( <адрес>).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не представил, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив ходатайство, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие приведенных положений Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет правила подсудности споров.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 главы 3 указанного кодекса также закреплены правила альтернативной подсудности, согласно которым иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (часть 2), а иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Основания для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции перечислены в части 2 статьи 33 ГПК РФ и к ним относятся ходатайство ответчика, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; ходатайство обеих сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; установление при рассмотрении дела в данном суде, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; невозможность рассмотрение дела в данном суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, местом фактического нахождения ответчика по иску Бестаевой ФИО25. является адрес: <адрес>, что не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Разрешая ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, суд полагает возможным его удовлетворить и передать дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара, по месту нахождения ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №№ ░. ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░