Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-134/2022 от 17.12.2021

Судья Бегунова Т.И. № 22-134/2022.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара. 24 февраля 2022 года.

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корепина В.А., судей Гадельшиной Ю.Р. и Арутюняна Г.С.,

при секретаре Борисовой С.Н.,

с участием: прокуроров Кириченко М.М., Дудко Е.В.,

защитника - адвоката Шпакова Н.И., действующего в интересах осужденного

Янкова О.Г., представившего удостоверение и ордер,

осужденной Безжоновой О.А.,

защитника - адвоката Томаровой А.С., действующей в интересах осужденной Безжоновой О.А., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Гнедко И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти Николаева С.С. и апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.10.2021 года, которым

Безжонова Ольга Анатольевна, <данные изъяты>, ранее не судимая,-

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ (9 преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - за каждое из девяти преступлений - 3 года лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ - за каждое из двух преступлений - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ- 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года с возложением на осужденную обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодическую регистрацию в указанном органе, находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой и ЧС; возместить ущерб потерпевшим, согласно сумм, удовлетворенных судом исков.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Безжоновой О.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя.

Янков Олег Григорьевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,-

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - за каждое из шести преступлений - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ - 3 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодическую регистрацию в указанном органе, находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой и ЧС; возместить ущерб потерпевшим, согласно сумм, удовлетворенных судом исков.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Янкова О.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя.

Взыскано с Безжоновой О.А. и Янкова О.Г. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, солидарно, в пользу Потерпевший №3 - 840.000 рублей и в пользу Потерпевший №4 - 250.000 рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекращено.

Заявленный прокурором Центрального района г.о.Тольятти гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице администрации <адрес> - передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и арестованных объектов (земельных участков).

Заслушав доклад судьи Корепина В.А., прокурора Кириченко М.М., Дудко Е.В. и представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Гнедко И.М., поддержавших доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы потерпевшего, позицию осужденной Безжоновой О.А. и ее защитника Томаровой А.С., адвоката Шпакова Н.И., действующего в интересах осужденного Янкова О.Г., возражавших против доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Безжонова О.А. признана виновной в совершении мошенничеств, то есть приобретении права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, мошенничеств, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, мошенничеств, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, мошенничеств, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Янков О.Г. признан виновным в совершении мошенничеств, то есть приобретении права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, мошенничеств, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, мошенничеств, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, мошенничеств, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Тольятти, ссылаясь на несправедливость назначенного вследствие чрезмерной мягкости наказания Безжоновой О.А. и Янкову О.Г., неправильное применение судом уголовного закона в части назначенного наказания, указывает, что по данному делу суд не в полной мере оценил фактические обстоятельства дела, при которых Безжоновой О.А. и Янковым О.Г. были совершены ряд корыстных преступлений с земельными участками, относящееся к категории тяжких и средней тяжести, степень их участия и роль каждого из них в содеянном, а также данные об их личности. Утверждает, что судом не приняты во внимание конкретные обстоятельства и последствия преступления, его категория, а именно, что фактически действиями подсудимых причинен ущерб муниципалитету - администрации Ставропольского района Самарской области в размере 14.285.571,75 рублей, который не возмещен ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного следствия по делу. Полагает, что принятое судом решение о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, обусловлено только данными о личности виновных, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.10.2021 года в отношении Безжоновой О.А. и Янкова О.Г. отменить с вынесением апелляционного приговора и исключить ссылку на применение ст.73 УК РФ при назначении наказания Безжоновой О.А. и Янкову О.Г. за совершение преступлений с назначением наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1, ссылаясь на несправедливость приговора в виду его чрезмерной мягкости, считает, что наказание, назначенное Безжоновой О.А., не соответствует тяжести совершённых ею 13 преступлений и личности осужденной. Суд неправомерно учел наличие на иждивении у Безжоновой - дочери интерна, однако, суд не принял во внимание, что дочь Безжоновой являясь интерном уже осуществляет свою профессиональную деятельность и получает за это заработную плату. Не может быть признано в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, поскольку как следует из материалов уголовного дела Безжонова О.А. вину в совершении вмененных ею следствием преступлении в составе организованной группы не признала, в связи с чем, досудебное соглашение о сотрудничестве с ней было расторгнуто прокурором Центрального района. Полагает, что суд без приведения убедительных мотивов снизил наказание Безжоновой О.А. более чем в 2 раза, то есть более чем на половину максимально возможного наказания, нарушив положения уголовного и уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что в приговоре суда изложены показания Безжоновой О.А., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что она не согласна ни с квалификацией вмененных ей преступлений, ни с размером ущерба установленного следствием, пояснив, что во всех сделках она выступала как риэлтор и получала за это вознаграждение за оказанные услуги, в связи с чем, нельзя сделать вывод о признании ею вины и раскаянии в содеянном. Просит приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.10.2021 года в отношении Безжоновой О.А. изменить с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1, адвокат Шпаков Н.И., действующий в интересах осужденного Янкова О.Г. и адвокат Томарова А.С., действующая в интересах осужденной Безжоновой О.А., указывая на законность и обоснованность приговора Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.10.2021 года в части назначенного осужденным наказания, просят приговор суда в части назначения наказания Янкову О.Г. и Безжоновой О.А. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы потерпевшего и возражения на них, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит, что приговор является законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы потерпевшего, приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Безжоновой О.А. и Янкова О.Г., оснований для оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, судебной коллегией не установлено.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую правовую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Принципы состязательности, всесторонности, полноты и объективности судом соблюдены. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу выполнены.

С доводами апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы потерпевшего о несправедливости назначенного Безжоновой О.А. и Янкову О.Г. наказания в связи с его чрезмерной мягкостью согласиться нельзя.

В качестве смягчающих наказание Безжоновой О.А. обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учел согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличение иных соучастников (заключение досудебного соглашения о сотрудничестве), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба Потерпевший №4 и Потерпевший №5, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и состояние здоровья, наличие на иждивении дочери интерна.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении Безжоновой О.А. не установлено.

При отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности осужденной, влияния наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, с соблюдением требований статей 43, 60, 61 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Безжоновой О.А. наказания в виде лишения свободы, но без строгой изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ с возложением на нее определенных обязанностей.

В качестве смягчающих наказание Янкова О.Г. обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учел согласно п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ –совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья Янкова О.Г., имеющего большое количество тяжелых хронических заболеваний, смерть его жены и матери в короткий промежуток времени, нахождение на иждивении отчима - Янкова В.И. 1937 года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении Янкова О.Г. не установлено.

При отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, с соблюдением требований статей 43, 60, 61 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Янкову О.Г. наказания в виде лишения свободы, но без строгой изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей.

Вывод суда о возможности назначения наказания Безжоновой О.А. и Янкову О.Г. с применением ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела, наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение Безжоновой О.А. и Янкову О.Г. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия считает назначенное Безжоновой О.А. и Янкову О.Г. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы потерпевшего, назначенное Безжоновой О.А. и Янкову О.Г. наказание не является чрезмерно мягким, поэтому оснований для его усиления, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего о необоснованном признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Безжоновой О.А. и наличие на ее иждивении дочери-интерна в связи с осуществлением ею трудовой деятельности с получением зарплаты, являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ и содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснениям, перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим, а при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, законодатель наделил суд правом признавать смягчающими наказание обстоятельствами, любые обстоятельства, относящиеся как к существу преступления, так и к личности осужденного, что прямо закреплено в части 2 статьи 61 УК РФ. Признание таковыми состояние здоровья Безжоновой О.А., наличие на ее иждивении дочери-интерна при рассмотрении уголовного дела не входящих в перечень обязательных свидетельствует о правильном применении уголовного закона в отношении Безжоновой О.А., в связи с чем, оснований для исключения из приговора указание на данные смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Интернатура является первичной последипломной специализацией выпускников медицинского вуза по одной из врачебных профессий, проводимой после сдачи государственных экзаменов, на базе лечебно-профилактических учреждений под наблюдением и руководством соответствующей кафедры вуза. Интернатура является составной частью обязательного полного медицинского образования. Окончившим интернатуру присваивается сертификат врача-специалиста и выдаётся диплом об окончании интернатуры, в связи с чем, доводы потерпевшего об осуществлении дочерью Безжоновой О.А. трудовой деятельности и получение заработной платы несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего о неправомерном признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Безжоновой в связи с наличием у неё заболеваний, которые не относятся к числу заболеваний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" и не препятствуют ее содержанию в условиях следственного изолятора, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании уголовного закона.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд вправе признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие любого заболевания у осужденного лица, а не только заболевания, препятствующего содержанию в условиях следственного изолятора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, суд первой инстанции на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ правильно признал смягчающим наказание обстоятельством, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличение иных соучастников (заключение досудебного соглашения о сотрудничестве), поскольку в своих первоначальных и последующих показаниях в ходе предварительного следствия Безжонова О.А. представила органу следствия информацию, имеющую значение для расследования совершенных ею преступлений, путем дачи признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, в связи с чем, оснований для исключения из приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления и применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.10.2021 года в отношении осужденных Безжоновой Ольги Анатольевны и Янкова Олега Григорьевича, оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти Николаева С.С. и апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ В.А. Корепин

Судьи /подпись/ Ю.Р. Гадельшина

                        /подпись/          Г.С. Арутюнян

Копия верна.

Судья:                                    В.А. Корепин