Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2020 ~ М-341/2020 от 16.03.2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре ФИО,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО <данные изъяты>» (далее также – банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным обществом <данные изъяты>», в лице Новосибирского регионального филиала (в настоящее время «АО «<данные изъяты>») и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой 16,50 процентов годовых. Условия кредитного договора банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается: банковским ордером и выпиской из лицевого счета.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 918 776,35 рублей, а именно: 382 883,55 рублей – основной долг; 249 010,42 – просроченный основной долг; 202014,54 рублей – проценты за пользование кредитом; 46 374,18 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 38 493,66 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Заемщику банком было отправлено требование о досрочном возврате задолженности, срок для добровольного исполнения требований банка истек, в связи с чем АО «Россельхозбанк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 указанные денежные средства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 330 и 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 700 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой 16,50 % процента годовых. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме и предоставил ответчику указанные денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки погашения кредита.

Согласно представленному истцом расчет задолженность по кредиту составляет 918 776,35 рублей, из которых: 382 883,55 рублей – основной долг; 249 010,42 – просроченный основной долг; 202 014,54 рублей – проценты за пользование кредитом; 46 374,18 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 38 493,66 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов. Расчет задолженности судом проверен и является верным, контррасчет ответчиком не был предоставлен.

Как установлено судом, ответчик допустил ненадлежащее исполнение, а также неисполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа и по уплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, основания для ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренные соглашением сторон, имеются.

Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу АО «<данные изъяты>» подлежит взысканию 382 883,55 рублей – основной долг; 249 010,42 – просроченный основной долг; 202014,54 рублей – проценты за пользование кредитом; 46 374,18 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 38493,66 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 918 776,35 рублей, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины подлежит 12 387,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>

382 883,55 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░;

249 010,42 – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

202 014,54 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

46 374,18 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

38 493,66 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 918 776 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 387 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

            ░░░░░                                                                                                      <░░░░░░ ░░░░░░>

            ░░░░░ ░░░░░:

            ░░░░░                                                                                                       <░░░░░░ ░░░░░░>