Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3341/2023 ~ М-1043/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-1-3341/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 марта 2023 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Калужское отделение №8608 к Гончаренко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2023 года банк обратился в суд с иском к заемщику Гончаренко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 14 февраля 2013 года в сумме 65 274,64 руб., а также взыскании госпошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гончаренко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2013 года между ПАО Сбербанк и Гончаренко С.В. был заключен кредитный договор №№, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 687 000 рублей, сроком на 84 месяца под 22,2% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 687 000 рублей, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась просроченная задолженность. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя. 20.12.2018 мировой судья судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области вынес судебный приказ по делу № 2-2184/2018, которое было исполнено должником.

Однако, поскольку кредитный договор не был расторгнут, а срок его действия не истек, за период с 20.11.2018 по 14.09.2020 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 65 274,64 руб., в том числе: просроченные проценты - 65 274,64 руб.

В результате чего 22.09.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 27.01.2022.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 65 274 рубля 64 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 к Гончаренко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гончаренко Сергея Владимировича (№) в пользу публичного акционерного банка Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 14 февраля 2013 года за период с 17 июля 2018 года по 20 января 2023 года (включительно) в размере 65 274 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 158 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            А.В. Чистова