Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2023 ~ М-729/2023 от 04.07.2023

Дело №2-815/2023    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 4 августа 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – публичного акционерного общества Национальный банк «Траст»,

ответчика – Момонт Ларисы Борисовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Момонт Ларисе Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Момонт Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало на то, что 25.03.2012 г. между ПАО «Траст» и Момонт Л.Б. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 57 967 руб. 06 коп. в период с 26.11.2012г. по 20.02.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.02.2019г. ПАО «Траст» уступил права требования на указанную задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-03-УПТ. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 20.02.2019 г.

В период с 20.02.2019г. по 06.06.2023г. должником было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 57 967 руб. 06 коп.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. При этом моментом заключения договора считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», просит суд взыскать с Момонт Л.Б. задолженность, образовавшуюся в период с 26.11.2012г. по 20.02.2019г. включительно, в размере 57 967 руб. 06 коп., которая состоит из: основного долга - 14 016 руб. 49 коп., процентов на непросроченный основной долг – 43 950 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 939 руб. 01 коп., а всего 59 906 руб. 07 коп.

21.07.2023г. определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону истца привлечено публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее – ПАО НБ «Траст»).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Момонт Л.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В отзыве на исковое заявление от 25.07.2023г. ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явивших лиц.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2011г. Момонт Л.Б. обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением на получение кредита со следующими условиями кредитования: кредитный продукт – Твой выбор (v 1.1), сумма кредита 11 300 рублей, срок кредита – 6 месяцев, процентная ставка – 22% годовых, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание – 113 рублей, сумма первоначального взноса – 1 300 рублей, сумма первого ежемесячного платежа – 2 251 руб. 95 коп., сумма последнего ежемесячного платежа – 2 245 руб. 36 коп., дата ежемесячных платежей – 4 число месяца, штраф за неуплату минимального платежа: в первый раз – 500 рублей, во второй раз подряд – 1 000 рублей, в третий раз подряд – 2 000 рублей, полная стоимость кредита составляет 50,16 % годовых. Своим заявлением она подтверждает присоединение к действующим условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, тарифам по карте, действующим на момент подписания заявления, обязуется их неукоснительно исполнять.

Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на получение кредита, Общих условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и Тарифном плане ТП-02 банка.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. Заемщик просит заключить договор, в рамках которого открыть счет и предоставить кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 14 заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 16 заявления. В заявлении на выдачу кредита заемщик также дает распоряжение кредитору осуществить перечисление с открытого счета суммы кредита в оплату приобретенного товара.

Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно положениям Общих условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования, которое передается клиенту с уведомлением.

Как следует из материалов дела, обязательства по внесению платежей по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 20.02.2019г. за ответчиком образовалась задолженность по вышеуказанному договору в размере 57 967 руб. 06 коп.

Согласно статей 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статей 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

15.02.2019г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор №2-03-УПТ уступки прав требований, в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Момонт Л.Б., что подтверждается договором цессии и приложением к нему в виде реестра заемщиков №1 от 20.02.2019г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Момонт Л.Б. по данному договору составляла 57 967 руб. 06 коп., в том числе: основной долг – 14 016 руб. 49 коп, проценты на непросроченный основной долг – 43 950 руб. 57 коп.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования по договору №2-03-УПТ от 20.02.2019г. уступки прав требования (цессии) и требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования.

30.06.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Момонт Л.Б. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №2096303056 от 25.03.2012г. за период с 26.11.2012г. по 20.02.2019г. в сумме 57 967 руб. 06 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 969 руб. 51 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска от 03.08.2020г. указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 06.06.2023г. составляет 57967 руб. 06 коп., в том числе: основной долг – 14 016 руб. 49 коп., проценты на непросроченный основной долг – 43 950 руб. 57 коп.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям ООО «Феникс» последствий истечения срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Согласно пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей, минимальный размер которого установлен условиями кредитного договора, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (обращения за выдачей судебного приказа).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая фактически образовалась в период с 25.03.2012г. по 20.02.2019г., согласно расчету, представленному в материалы дела (л.д. 11-12).

С учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (26.06.2020 согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте), выдаче судебного приказа (30.06.2020) о взыскании с должника кредитной задолженности по указанному договору, течение срока исковой давности прервалось и возобновилось лишь после отмены судебного приказа (03.08.2020 г.). С настоящим иском истец обратился в суд лишь 01.07.2023г. (согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте), то есть уже по истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом по смыслу статьи 205 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что в данном случае истцом является юридическое лицо, причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Момонт Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 26.11.2012г. по 20.02.2019г. следует отказать по причине пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ –