Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-364/2022 от 02.08.2022

Дело №1-364/2022

                        (УИД 91RS0009-01-2022-002761-24)

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года                                              г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего            - судьи Нанарова А.А.

    при секретаре    - Борисове Л.С.,

    с участием:

    государственного обвинителя    - Горшкова Р.А.,

защитника подсудимого            - адвоката Агиевича В.А.,

подсудимого                - Полякова Р.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

                                    Полякова Руслана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего штукатуром <данные изъяты>, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, <адрес>, 77, кв.40, в настоящий момент осужденного приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.214 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Руслан Сергеевич уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Так, Поляков Р.С., являющийся гражданином Российской Федерации, состоящим на воинском учете в военном комиссариате городов Евпатории и Саки, Сакского района Республики Крым, и не пребывающим в запасе, подлежащий призыву на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации, будучи годным к военной службе и зарегистрированный по адресу: <адрес> период осенний призыв 2019 года - осенний призыв 2021 года, будучи заблаговременно, надлежащим образом, неоднократно уведомленным о необходимости явиться в указанный выше военный комиссариат, действуя с единым прямым умыслом, не желая проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и с целью вовсе уклониться от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, уклонился от призыва на военную службу при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2018 года у Полякова Р.С. возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу вовсе, путем систематического совершения неявок в военный комиссариат на прохождение мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Поляков Р.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, находясь в военном комиссариате городов Евпатории и Саки, Сакского района Республики Крым, установленным порядком под личную роспись получил повестку о необходимости явки в указанный военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу (на медицинское освидетельствование), ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, однако, действуя в продолжение своего преступного умысла, желая вовсе уклониться от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, ни в указанные время и дату, ни в последующем в период осеннего призыва 2019 года для прохождения указанных мероприятий в военный комиссариат не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ Поляков Р.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, находясь в том же военном комиссариате, установленным порядком под личную роспись получил повестку о необходимости явки в указанный военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу (на медицинское освидетельствование), ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, однако, действуя в продолжение своего преступного умысла, желая вовсе уклониться от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, ни в указанные время и дату, ни в последующем в период весеннего призыва 2020 года для прохождения указанных мероприятий в военный комиссариат не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ Поляков Р.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, установленным порядком под личную роспись получил повестку о необходимости явки в указанный выше военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу (на медицинское освидетельствование), ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, однако, действуя в продолжение своего преступного умысла, желая вовсе уклониться от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, ни в указанные время и дату, ни в последующем в период весеннего призыва 2020 года для прохождения указанных мероприятий в военный комиссариат не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ Поляков Р.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, находясь в том же военном комиссариате, установленным порядком под личную роспись получил повестку о необходимости явки в указанный военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, однако, действуя в продолжение своего преступного умысла, желая вовсе уклониться от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы в указанные время и дату для прохождения указанных мероприятий в военный комиссариат не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ Поляков Р.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, находясь в том же военном комиссариате, установленным порядком под личную роспись получил повестку о необходимости явки в указанный военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, однако, действуя в продолжение своего преступного умысла, желая вовсе уклониться от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, ни в указанные время и дату, ни в последующем в период осеннего призыва 2020 года, а также весеннего и осеннего призывов 2021 года для прохождения указанных мероприятий в военный комиссариат не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания ОМВД России по г. Евпатория старшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении Полякова Р.С. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 214 УК РФ, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с указанного времени он не подлежит призыву на военную службу, а его преступное деяние окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Поляков Р.С. при изложенных обстоятельствах, являющийся гражданином Российской Федерации, состоящий на воинском учете и не пребывающий в запасе, годный к военной службе и подлежащий призыву на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Пояснил, что действительно получал повестки о необходимости явок в военный комиссариат, но по вызовам не являлся. Подтвердил, что умышленно уклонялся от призыва на военную службу. Оснований для освобождения от службы, в том числе по состоянию здоровья у него не было. Проходить военную службу не желал. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями свидетелей, оглашенными по согласию сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что он занимает должность военного комиссара городов Евпатория, Саки и Сакского района Республики Крым. Ввиду занимаемой должности он контролирует и отвечает за общую организацию призыва граждан на военную службу в соответствии с руководящими документами. Согласно личного дела призывника Полякова Р.С. последний неоднократно не прибывал в военкомат по повесткам, начиная с ноября 2019 года до момента его вызова в 550 военный следственный отдел. Поляков Р.С. явно умышленно уклонился от призыва на военную службу, будучи годным к военной службе (л.д. 125-129).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата городов Евпатория и Саки, <адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ Поляков Р.С. поставлен на учет в военном комиссариате. В марте 2016 года, пройдя призывную медицинскую комиссию, Поляков Р.С. был признан годным к прохождению военной службы. Все остальные медицинские комиссии он до конца не проходил, в связи с чем на военную службу призван так и не был. Ему неоднократно направлялись почтой и вручались под роспись повестки, однако тот по ним в военный комиссариат не являлся, таким образом уклонялся от призыва на военную службу. Оснований для освобождения от призыва на военную службу у Полякова Р.С. не имелось (л.д. 114-121).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что Поляков Р.С. – ее внук. Он давно потерял свое удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Она хотела, чтобы он отслужил в армии. Несмотря на это, Поляков Р.С. так и не призвался в армию. Поляков Р.С. ходил в военкомат без нее, но до конца медобследование так и не прошел. Она говорила Полякову Р.С., чтобы тот прошел до конца все мероприятия, связанные с призывом на военную службу и пошел служить. Поляков Р.С. отвечал, что еще успеет отслужить. Она уже несколько лет отправляет Полякова Р.С. в военкомат, а тот все никак не призовется на военную службу, видимо, не хочет служить. В период с 2019 года по настоящее время заболеваний или увечий, связанных с утратой трудоспособности у Полякова Р.С. не было. Тяжелого состояния здоровья у его родственников в указанный период также не было (л.д. 110-113).

Суд оценил вышеизложенные показания свидетелей и находит их относящимися к предмету рассмотрения.

                                                                    Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено личное дело призывника Полякова Р.С., из которого следует, что он прошел медицинскую комиссию при постановке на учет, дальнейшие медицинские комиссии до конца не проходил. Также осмотрены корешки повесток, согласно которым он оповещался о необходимости явки в военный комиссариат, но не являлся (л.д. 58-94);

- справкой главного врача ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поляков Р.С. в период призывных компаний в 2019-2021 годов в указанное медицинское учреждение за медицинской помощью не обращался (л.д. 42);

- сообщением военного комиссара городов Евпатория, Саки и <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поляков Р.С. годен к военной службе, имеет категорию годности по состоянию здоровья «А-1» (л.д. 44).

Анализируя иные приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения подсудимым преступления, его мотивы и последствия.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Учитывая, что представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Суд принимает как доказательство вины подсудимого его показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого наряду с его признательными показаниями, нашла свое подтверждение и в показаниях свидетелей, сообщивших известные им сведения об обстоятельствах его уклонения от призыва на военную службу, согласующиеся с показаниями подсудимого, письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Как показания подсудимого, так и характер, и последовательность его действий и бездействия свидетельствуют о наличии у него умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а их совокупность является достаточной для установления фактических обстоятельств дела, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

Суд считает, что вина Полякова Р.С. полностью доказана.

Деяние Полякова Р.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

                                                                    При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против порядка управления.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации (л.д.35-36); проживает с бабушкой; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 40); на момент совершения преступления, за которое осуждается настоящим приговором, - не судим (л.д.37-38).

                                                                К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

                                                                    - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает дачу правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное согласие с обвинением по инкриминируемому деянию и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой бабушке (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

                                                                Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

                                                                Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

                                                                Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

                                                                Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

                                                                Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему целесообразно назначить наказание в виде штрафа.

                                                                Поскольку преступление, за совершение которого Поляков Р.С. осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения в отношении него приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, то ему следует назначить окончательное наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

                                                                Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

                                                                    Мера пресечения Полякову Р.С. не избиралась; меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

                                                                Полякова Руслана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

                                                                    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний по данному приговору и ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                                                    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                                                    ░░░░░░░░ ░.2 ░░.71 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

                                                                    ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

                                                                ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░