Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-157/2021 от 30.08.2021

Мировой судья Пронина О.А.

Дело № 11-157/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2021 года апелляционная инстанция Советского районного суда г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Вороно Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе частную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области на определение мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска от 05 июля 2021 года о возврате Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Герасимова Виктора Викторовича задолженности по взносам на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛА:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратился к мировому судье с заявлением в котором просил взыскать с Герасимова В.В. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 6703 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска от 05.07.2021 года заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с Герасимова В.В. было возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска от 05.07.2021 года отменить и разрешить спор по существу.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения.

Согласно ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление, мировой судья на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ пришел к выводу, что Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ, а именно: не указан адрес места нахождения должника.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, Герасимов В.В. проживает <адрес>, однако согласно выписки из ЕГРН, расположенное по данному адресу помещения является нежилым.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" - заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа, не указан адрес должника, мировой судья обоснованно пришли к выводу о несоответствии заявления требованиям статьи 124 ГПК РФ и как следствие, о его возврате в адрес заявителя, что, в свою очередь, не препятствует повторному обращения с аналогичным заявлением после устранения недостатков.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение мирового судьи требованиям процессуального законодательства не противоречит.

Оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска от 05 июля 2021 года о возврате Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Герасимова Виктора Викторовича задолженности по взносам на капитальный ремонт оставить без изменения, частную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Р.Борлаков