Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2023 (2-1866/2022;) ~ М-899/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-153/2023

УИД 18RS0005-01-2022-002051-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2023 года                                                                                               г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Рогожниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Байкузину М.А. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, о взыскании судебных расходов,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Байкузину М.А. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 62900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2087 руб.

Требования мотивированы тем, что САО «Ресо-Гарантия» заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства HYUNDAI Elantra, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного транспортного средства под управлением Байкузина М.А. и автомобиля Daewoo Naxia, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП, произошедшего по вине Байкузина М.А. поврежден автомобиль Daewoo Naxia, государственный регистрационный номер №. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, истец на основании договора страхования выплатил пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 62900 руб. Поскольку в момент ДТП ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением.

Определениями судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Крюков Н.М., Мишин А.А., САО «ВСК».

В судебное заседание представитель истца - САО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик - Байкузин М.А., третьи лица: Крюков Н.М., Мишин А.А., САО «ВСК», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск в суд не представили.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, административное дело о нарушении правил дорожного движения, суд пришел к следующему.

Так, судом из материалов гражданского дела и административного дела достоверно установлено следующее.

Байкузин М.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 42 минуты, водитель Байкузин М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> управлял транспортным средством, не соблюдая дистанцию спереди идущим транспортным средством Daewoo Naxia, государственный регистрационный номер №, в результате совершил с ним столкновение.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байкузина М.А., ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

    То, что Байкузин М.А. в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, установлено, в том числе вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений норм ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

    Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность ответчика по автомобилю HYUNDAI Elantra была застрахована по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № № сроком действия на 1 год в САО «Ресо-Гарантия», потерпевшая сторона обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие повреждения его автомобиля Daewoo Naxia, государственный регистрационный номер №.

    На основании соглашения о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (№ дела №) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением потерпевшего к страховщику с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств сторонами проведен внешний осмотр транспортного средства марки Daewoo Naxia, VIN №, поврежденного в результате заявленного события (№ дела №), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и составлен Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами. В результате проведенного сторонами осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Согласованный сторонами размер выплаты составляет 62900 руб.

    В адрес ответчика САО «Ресо-Гарантия» направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ущерб истцу в порядке регресса не возместил.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в момент ДТП и заключения договора ОСАГО по автомобилю ответчика (далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в результате этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор ОСАГО по автомобилю HYUNDAI Elantra заключен 11 августа 2021 года.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Проанализировав справку-сведения о водителях и транспортных средств, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ответчика Байкузина М.А., третьих лиц Крюкова Н.М., Мишина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что ДТП произошло только по вине ответчика, допустившего нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090:

- п. 2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности истцом выплаты страхового возмещения в размере 62900 руб.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, суд руководствуется теми допустимыми и относимыми доказательствами, которые представлены страховщиком в обоснование размера ущерба и не оспорены ответчиком на предмет их достоверности.

Аналогичная позиция указана в разъяснениях, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что размер причиненного ущерба составляет 62900 руб.

Судом достоверно установлено, что в момент ДТП ответчик управлял автомобилем HYUNDAI Elantra в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшей страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 62900 руб.

Поскольку в момент ДТП ответчик управлял собственным автомобилем HYUNDAI Elantra в состоянии алкогольного опьянения, к истцу с момента выплаты страхового возмещения потерпевшему перешло право требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку сторона ответчика не представила суду доказательств тяжелого имущественного положения ответчика, соответственно у суда не имеется правовых оснований уменьшить размер возмещения вреда.

Учитывая изложенное выше, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию 62900 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2087 руб., в подтверждение оплаты государственной пошлины истцом в материалы гражданского дела предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме ответчиком истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2087 руб. (ст. 333.19 НК РФ, с учетом цены иска).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН №) к Байкузину М.А. (паспорт гражданина РФ серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, о взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Байкузина М.А. в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 62900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2087 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 3 февраля 2023 года.

Судья                                                                                 В.В. Войтович