Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6725/2024 ~ М-5216/2024 от 08.07.2024

Дело № 2-6725/2024

№

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Ваши Добрые Деньги" к Евдокимовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца МКК "Ваши Добрые Деньги" обратился в суд с исковым заявлением к Евдокимовой Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № от 24.08.2023г. в размере 30000 рублей, проценты в размере 9432 руб., неустойку в размере 29400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2265 рублей, почтовые расходы в размере 259,42 руб., расходы на представителя в размере 24000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 24.08.2023г. между МКК "Ваши Добрые Деньги" и Евдокимовой Н.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 30000 рублей, до 27.09.2023г., с процентной ставкой 87,6 % годовых. Выдача кредита произведена наличными денежными средствами в кассе банка. В тот же день между МКК "Ваши Добрые Деньги" и Евдокимовой Н.Н. заключен договор залога №, на основании которого банк принял в залог паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты>. Однако свои обязательства Евдокимова Н.Н. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель МКК "Ваши Добрые Деньги" на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Евдокимова Н.Н. не явилась, в ее адрес направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 24.08.2023г. между МКК "Ваши Добрые Деньги" и Евдокимовой Н.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 30000 рублей, до 27.09.2023г., с процентной ставкой 87,6 % годовых.

В тот же день, 24.08.2023г. между МКК "Ваши Добрые Деньги" (залогодержатель) и Евдокимовой Н.Н. (залогодатель) заключен договор залога №, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности ПТС на автомобиль <данные изъяты>

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с указанным договором Банк выдал Евдокимовой Н.Н. кредит путем выдачи денежных средств в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.08.2023г.

Однако свои обязательства Евдокимова Н.Н. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.12 кредитного договора № от 24.08.2023г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, за непогашенную часть суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день нарушения обязательств.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитному договору судом проверены, признаны правильными и арифметически верными. Контррасчеты ответчиком суду не представлены. В подтверждении своих возражений платежные документы об оплате кредита также суду не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика Евдокимовой Н.Н. в пользу истца МКК "Ваши Добрые Деньги" задолженность по договору потребительского кредита № от 24.08.2023г. в размере 30000 рублей, проценты в размере 9432 руб., неустойку в размере 29400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2265 рублей, почтовые расходы в размере 259,42 руб., расходы на представителя в размере 24000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК "Ваши Добрые Деньги" к Евдокимовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Евдокимовой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК "Ваши Добрые Деньги" задолженность по договору потребительского кредита № от 24.08.2023г. в размере 30000 рублей, проценты в размере 9432 руб., неустойку в размере 29400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2265 рублей, почтовые расходы в размере 259,42 руб., расходы на представителя в размере 24000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                    А.Р. Халитова