Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2023 от 02.06.2023

Мировой судья: Рубан М.В.                                                                  Гр.<адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма возвращено в связи с не предоставлением оригинала платежного поручения о перечислении денежных средств в счет оплаты государственной пошлины.

Не согласившись с определением мирового судьи представителем истца была подана частная жалоба на определение мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит отменить оспариваемое определение и рассмотреть заявление о выдаче судебного приказа по существу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы, соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка №№ Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма возвращено в связи с не предоставлением оригинала платежного поручения о перечислении денежных средств в счет оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также, в частности, в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений (ч.2 ст.123 ГПК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В соответствии с указанным Положением, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п. 1.3), перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (п. 1.9).

В п. 4.6 Положения указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Согласно пункта 4.7 Положения, исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение;

банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа и подписи уполномоченного лица банка.

Изложенное свидетельствует о том, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, независимо о того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банка плательщика уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела достоверно следует, что ООО «АСВ», являясь плательщиком государственной пошлины, в соответствии с требованиями Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" приложил к заявлению исполненное платежное поручение на бумажном носителе о перевода денежных средств со своего банковского счета для оплаты государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 с указанием даты исполнения (ДД.ММ.ГГГГ), проставлением штампа банка, которым, в соответствии с п. 4.7 Положения может одновременно подтверждаться и исполнения распоряжения плательщика.

Указанное платежное поручение изготовлено в электронном виде; на документе имеется штамп банка с указанием даты проведения банковской операции.

Таким образом, платежное поручение, подтверждающее осуществление операции с использованием электронного средства платежа, является доказательством факта уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Отсутствие на платежном поручении, сформированном в электронном виде, подлинного штампа банка и подписи ответственного лица о списании денежных средств, по мнению суда апелляционной инстанции, не может однозначно свидетельствовать о непроведении банком банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика.

Таким образом, приложенное к заявлению о выдаче судебного приказа ООО «АСВ» платежное поручение N № от ДД.ММ.ГГГГ с электронной отметкой банка о выполнении платежа, содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, оно оформлено в соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П) и оснований ставить под сомнение уплату заявителем государственной пошлины не имеется.

С учетом того, что указанное выше платежное поручение оформлено надлежащим образом, что подтверждает уплату государственной пошлины, определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа подлежит отмене с направлением материала мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> для разрешения процессуального вопроса о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, судья,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Агентства Судебного Взыскания» – удовлетворить, определение мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Материл по заявлению ООО «Агентства Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа возвратить мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> для разрешения процессуального вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья <адрес>

суда <адрес>                        К.В.Кукурекин