Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2022 (2-4676/2021;) ~ М-4517/2021 от 29.12.2021

Дело № 2-857/2022

УИД 25RS0002-01-2021-010282-30

решение суда изготовлено

в мотивированном виде 21.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                     город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аброськиной Я.В., при участии помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Бутове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогулиной Евгении Анатольевны к Липскому Денису Александровичу о признании утратившим право пользования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 03.07.2017 по просьбе бывшего мужа и свекрови ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении. В декабре 2017 года ответчик выехал с квартиры с заверением выписаться. Указала, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, выехал добровольно, его вещей в квартире не имеется, ключей от входной двери не имеет, с момента выезда в квартире не появлялся, письма и иная корреспонденция на имя ответчика по адресу регистрации не приходят.

Ссылаясь на то, что членом семьи собственника ответчик не является, какого-либо договора между собственником и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не имеется, уточнив исковые требования, истец просит суд признать Липского Дениса Александровича, дата г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в их уточнённой редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён судом по адресу, указанному в иске. На момент рассмотрения дела конверт, с извещением вернулся в адрес суда с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, заключение прокурора, который полагал, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1, п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Рогулина Е.А. является собственником жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу <адрес>401, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2012.

Согласно выписке из Формы-10 от 17.08.2021 по адресу: <адрес> 03.07.2017 зарегистрирован Липский Денис Александрович.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчик не появлялся в жилом помещении с декабря 2017 года, выехал добровольно, нового адреса и иных контактных данных истцу не сообщил. Каких-либо намерений относительно проживания в жилом помещении не высказывал, настоящее место жительства ответчика истцу не известно.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающихся в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 6 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Так, материалами дела подтверждено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашение о порядке пользования жильем не заключал, выехал добровольно. Достоверных и допустимых доказательств обратного суду не представлено, в материалы дела не приобщено. Как и не имеется сведений, свидетельствующих, что ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Рогулиной Евгении Анатольевны к Липскому Денису Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Липского Дениса Александровича, дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                А.Л. Шамлова