Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-545/2024 (2-4884/2023;) ~ М-4244/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-545/2024 (2-4884/2023)

УИД 59RS0001-01-2023-005681-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.М.,

с участием ответчика Сорокиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Сорокиной Ю. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом его уточнения) к Сорокиной Ю.Д. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 101691,35 рублей, обращении взыскания на задолженное имущество – автотранспортное средство ... идентификационный номер (VIN) ..., с установлением начальной продажной цены в размере 506000 рублей путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 9277, 51 рубль.

В обоснование иска указано, что ООО «Сетелем Банк» и Сорокина Ю.Д. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от Дата, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 184740 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,9 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ООО «Сетелем Банк» Дата сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от Дата №). Целевой кредит был предоставлен Сорокиной Ю.Д. для приобретения автомобиля ... идентификационный номер (VIN) ..., оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от Дата и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от Дата. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - ... идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил Сорокиной Ю.Д. кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями, при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, Сорокина Ю.Д. не исполнила свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. При указанных обстоятельства истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от Дата, а также обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, стоимость которого, согласно оценке текущей рыночной стоимости, составляет 506000 рублей.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явился в судебное заседание, указал, что адресом регистрации и местом постоянного жительства является Адрес, ...

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика – Пермский районный суд Адрес.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из адресной справки от Дата Сорокина Ю.Д. зарегистрирована по месту жительства по адресу... (л.д. 134). Этот же адрес в качестве места регистрации указан в паспорте ответчика, обозретом в ходе судебного заседания.

Из пояснений ответчика следует, что он проживает по адресу регистрации, против передачи гражданского дела по подсудности в Пермский районный суд Пермского края по месту своего жительства не возражает.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данное конституционное право – право на законный суд – является необходимой составляющей закрепленного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно – гарантией независимости и беспристрастности суда, что соответствует положениям международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассмотрение дела вопреки требованиям правил о подсудности нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это – право на судебную защиту, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела по смыслу ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же им в результате такого рассмотрения акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пп. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, а также в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Дзержинский районный суд г. Перми с настоящим иском, истцом в качестве места жительства ответчика указан адрес: Адрес4, который относится к подсудности Дзержинского районного суда г. Перми.

Вместе с тем, в ходе производства по делу факт регистрации и проживания ответчика по указанному выше адресу не подтвердился, установлено, что на момент подачи иска и в настоящее время ответчик зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: Адрес, ..., относящемуся к юрисдикции Пермского районного суда Пермского края.

При изложенных обстоятельствах, поскольку после принятия иска к производству суда выяснилось, что ответчик на момент обращения истца в суд постоянно зарегистрирован по адресу, относящемуся к подсудности Пермского районного суда Пермского края, достоверных сведений о наличии места жительства, относящемуся к подсудности Дзержинского районного суда г. Перми, в материалах дела не имеется, ответчиком данный факт отрицается, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому оно подлежит передаче на рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Сорокиной Ю. Д. по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

... Судья: Ю.И. Данилова

....