Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2024 ~ М-202/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-385/2024

64RS0048-01-2024-000704-82

Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сакаевой А.С., с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Мишина А.Н. (доверенность от 30.03.2023 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах Михайловой ФИО8 к частному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Светлячок» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора Фрунзенского района г. Саратова обратился в суд в интересах Михайловой Н.С. (далее по тексту – истец) с иском к ЧДОУ Детский сад «Светлячок» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Свои требования основывает на следующем.

Прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова проведена проверка по обращению Михайловой Н.С. по вопросу невыплаты заработной платы ЧДОУ Детский сад «Светлячок», в ходе которой установлено следующее. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 21.03.2023 года заведующая ЧДОУ Детский сад «Светлячок» Дружинина Н.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. Приговором суда установлено, что Дружинина Н.Ф. допустила в период с 01.05.2021 года по 31.12.2021 года невыплату заработной платы работнику ЧДОУ Детский сад «Светлячок» Михайловой Н.С. в общей сумме 190091 руб. 97 коп. До настоящего времени имеющаяся задолженность по заработной плате перед Михайловой Н.С. не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ЧДОУ Детский сад «Светлячок» в пользу Михайловой Н.С. задолженность по заработной плате в размере 190091 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Саратова Мишин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Михайлова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало.

Ответчик ЧДОУ Детский сад «Светлячок», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных стороной истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что Михайлова Н.С. в период с 01.05.2021 года по 31.12.2021 года осуществляла трудовую деятельность в ЧДОУ Детский сад «Светлячок».

На основании ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудового кодекса РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 21.03.2023 года, Дружинина Н.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (в том числе по эпизоду в отношении работника Михайловой Н.С.). Приговором мирового судьи от 21.03.2022 года установлено, что в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 ЧДОУ Детский сад «Светлячок» осуществляло свою производственную деятельность, работники организации выполняли возложенные на них трудовые обязанности в соответствии с нормами трудового законодательства, однако заведующая Дружинина Н.Ф., действуя в нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства, несмотря на исполнение работниками ЧДОУ Детский сад «Светлячок» своих трудовых обязанностей, оплату за труд работникам в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 не производила. Так, в неустановленное следствием время не позднее 01.02.2020, более точная дата следствием не установлена, находясь в помещении ЧДОУ Детский сад «Светлячок» по адресу: г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 27, у заведующей ЧДОУ Детский сад «Светлячок» Дружининой Н.Ф. из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании искусственно приукрасить действительное положение дел Учреждения с целью создания видимости благополучной работы Учреждения под её руководством, в поддержании авторитета, как перед учредителями Учреждения, так и перед контрагентами, иными учреждениями, а также для улучшения финансового благополучия Учреждения, в целях нанесения имущественного вреда работникам ЧДОУ Детский сад «Светлячок» и их законным интересам, систематически в период с 01.02.2020 по 31.12.2021 игнорировала установленную ст.855 Гражданского Кодекса РФ очередность осуществления платежей, чем умышленно допустила полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы работникам ЧДОУ Детский сад «Светлячок», которые в период с 01.02.2020 по 31.12.2021 состояли в трудовых отношениях с ЧДОУ Детский сад «Светлячок», а именно, допустила в период с 01.05.2021 по 31.12.2021 невыплату заработной платы работнику ЧДОУ Детский сад «Светлячок» - Михайловой Н.С. в общей сумме 190 091,97 рублей, а именно:

- задолженность на 01.05.2021 составляла 66 672,80 рублей, выплачено в мае 2021 года 10 000,00 рублей, что составляет соотношение выплаченной за месяц и подлежащей к выплате за предыдущий месяц заработной платы 48,85 %, начислено за май 23 320,00 рублей, удержано за май 2 849,60 рублей, причиталось к выплате за май 20 470,40 рублей, сумма задолженности по заработной плате на последнее число месяца 77 143,20 рублей,

- задолженность на 01.06.2021 составляла 77 143,20 рублей, выплачено в июне 2021 года 0,00 рублей, что составляет соотношение выплаченной за месяц и подлежащей к выплате за предыдущий месяц заработной платы 0,00 %, начислено за июнь 23 320,00 рублей, удержано за июнь 2 849,60 рублей, причиталось к выплате за июнь 20 470,40 рублей, сумма задолженности по заработной плате на последнее число месяца 97 613,60 рублей,

- задолженность на 01.07.2021 составляла 97 613,60 рублей, выплачено в июле 2021 года 0,00 рублей, что составляет соотношение выплаченной за месяц и подлежащей к выплате за предыдущий месяц заработной платы 0,00 %, начислено за июль 29 284,00 рублей, удержано за июль 3 624,920 рублей, причиталось к выплате за июль 25 659,08 рублей, сумма задолженности по заработной плате на последнее число месяца 123 272,68 рублей,

- задолженность на 01.08.2021 составляла 123 272,68 рублей, выплачено в августе 2021 года 0,00 рублей, что составляет соотношение выплаченной за месяц и подлежащей к выплате за предыдущий месяц заработной платы 0,00 %, начислено за август 13 780,00 рублей, удержано за август 1 609,40 рублей, причиталось к выплате за август 12 170,60 рублей, сумма задолженности по заработной плате на последнее число месяца 135 443,28 рублей,

- задолженность на 01.09.2021 составляла 135 443,28 рублей, выплачено в сентябре 2021 года 0,00 рублей, что составляет соотношение выплаченной за месяц и подлежащей к выплате за предыдущий месяц заработной платы 0,00 %, начислено за сентябрь 23 320,00 рублей, удержано за сентябрь 2 849,60 рублей, причиталось к выплате за сентябрь 20 470,40 рублей, сумма задолженности по заработной плате на последнее число месяца 155 913,68 рублей,

- задолженность на 01.10.2021 составляла 155 913,68 рублей, выплачено в октябре 2021 года 0,00 рублей, что составляет соотношение выплаченной за месяц и подлежащей к выплате за предыдущий месяц заработной платы 0,00 %, начислено за октябрь 23 320,00 рублей, удержано за октябрь 2 849,60 рублей, причиталось к выплате за октябрь 20 470,40 рублей, сумма задолженности по заработной плате на последнее число месяца 176 384,08 рублей,

- задолженность на 01.11.2021 составляла 176 384,08 рублей, выплачено в ноябре 2021 года 0,00 рублей, что составляет соотношение выплаченной за месяц и подлежащей к выплате за предыдущий месяц заработной платы 0,00 %, начислено за ноябрь 15 547,00 рублей, удержано за ноябрь 1 839,11 рублей, причиталось к выплате за ноябрь 13 707,89 рублей, сумма задолженности по заработной плате на последнее число месяца 190 091,97 рублей,

Итоговая задолженность составила 190 091,97 рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи установлен факт совершения Дружининой Н.Ф. полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы, совершенной из иной личной заинтересованности, будучи руководителем организации.

Заключением эксперта №БУХ А028/22/11 от 27.12.2022 года, проведенным в рамках уголовного судопроизводства, определена сумма задолженности по заработной плате на 01.01.2020 перед сотрудниками ЧДОУ «Светлячок» согласно списку, приложенному к постановлению, из «Книги начисления заработной платы» за декабрь 2019 года, которая составила 275250,5 руб. (подлежащая к выплате сумма за декабрь 2019 г. = начисленная сумма за декабрь 2019 г. «минус» удержания (без учета аванса)). Исходя из сведений ЧДОУ «Светлячок» о начисленной, удержанной (без учета аванса) подлежащей к выплате за месяц, в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 – помесячно, а также данных о выплаченной заработной платы (при условии выплаты заработной платы, указанной в ведомостях и не выплаченной заработной платы сотрудникам, указанным в Приложении № 2) сотрудникам ЧДОУ «Светлячок» согласно списку, приложенному к постановлению, в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 – помесячно, содержащихся в книгах начисления заработной платы, в платежных ведомостях (с учетом приложения № 2 к постановлению следователя), в кассовых книгах, в расходных кассовых ордерах установлены суммы задолженности по заработной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.201, на последнее числа каждого месяца (без учета задолженности на 01.01.2020 за предыдущие периоды, но с учетом суммы начисленной и подлежащей к выплате за декабрь 2019 года) (л. д. 41-42).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, учитывая, что факт невыплаты работнику заработной платы установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи, наличие задолженности ответчиком не оспорено, подтверждено документально, доказательств депонирования невыплаченной Михайловой Н.С. заработной платы в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по выплате работнику заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заработная плата работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскании с ответчика причитающейся истцу заработной платы за период с 01.05.2021 года по 31.12.2021 года в заявленном размере 190091 руб. 97 коп.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Факт неправомерных действий со стороны работодателя в отношении работника, выразившийся в невыплате ему причитающейся заработной платы установлен в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного работнику Михайловой Н.С., с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ 1026403683624) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 (░░░░░░░ 63 13 953754 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ 25.11.2013 ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2021 ░░░░ ░░ 31.12.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 190091 ░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 193091 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ 1026403683624) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 (░░░░░░░ 63 13 953754 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ 25.11.2013 ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ 12 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░