Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2023 (12-908/2022;) от 28.10.2022

копия

дело № 12-53/2023

24MS0068-01-2021-004504-94

РЕШЕНИЕ

10 января 2023 года    г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда Х Черных А.В., при секретаре А3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А1 на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении А1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года А1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А1 обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него носило формальный характер, его объяснения относительно события административного правонарушения во внимание судом не приняты, состав административного правонарушения в его действиях в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела не установлен.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - А1, и его защитник А4, а также потерпевшая А5 не явились, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей А5 - А6 выразила мнение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из оспариваемого постановления, 00.00.0000 года в 23 часа 00 минут А1, находясь по адресу: Х, пер. Васильковый, Х, в ходе словесного конфликта с А5, схватил последнюю руками за оба плеча и сжал с силой, стал трясти А5, после чего толкнул ее в сторону, от чего она упала с высоты собственного роста на пол и ударилась ягодицами, испытав физическую боль и получив телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече, правой ягодичной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Признавая А1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из имеющихся в деле письменных доказательств.

Так, в материалах дела имеются:

- протокол об административном правонарушении от 00.00.0000 года У, содержащий описание вышеуказанного события правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАп РФ и вменяемого в вину А1, составленный с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- заявление А5, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности А1, который 00.00.0000 года схватил ее за плечи, стал трясти и с силой толкнул, не удержавшись на ногах она упала, испытав сильную физическую боль и получив телесные повреждения в виде кровоподтека на правой руке и правой ягодице;

- письменные объяснения А5 от 00.00.0000 года, согласно которым 00.00.0000 года около 23 часов, находясь по адресу: Х, пер. Васильковый, Х, А1 схватил ее за оба плеча и сжал их с силой, в связи с чем она испытала сильную физическую боль, стал трясти ее, после чего толкнул в сторону. Не удержав равновесия, она упала с высоты собственного роста на пол, в ударившись ягодицами, в результате чего у нее образовались телесные повреждения;

- акт медицинского обследования живого лица У от 00.00.0000 года, согласно которому у А5 обнаружены кровоподтеки на правом плече, правой ягодичной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ Ун от 00.00.0000 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, которые могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью до 10 - 15 суток ко времени проведения обследования.Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что А1 совершил в отношении А5 насильственные действия, причинив ей физическую боль, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не дана объективная оценка объяснениям А1, являются несостоятельными, поскольку мировым судом в оспариваемом постановлении они фактически опровергнуты совокупностью исследованных выше доказательств.

Как правильно указал суд первой инстанции, в своих объяснениях А1 подтверждает, что действительно 00.00.0000 года около 23 часов он находился по адресу: Х, пер. Васильковый, 7, где между ним и А5 произошел разговор на почве бракоразводного процесса. После указанных событий А5 обратилась в МСЭ для прохождения освидетельствования, указывая, что А1 в ходе данного разговора причинил ей физическую боль и телесные повреждения. Данную позицию потерпевшая поддержала в своих объяснениях, данных 00.00.0000 года старшему участковому уполномоченному полиции У МУ МВД России «Красноярское», а также в ходе судебного заседания. При этом каких- либо данных о том, что физическая боль и телесные повреждения могли быть причинены другим лицом при других обстоятельствах, не установлено. Оснований не доверять объяснениям и показаниям предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний потерпевшей А5, последовательно пояснявшей о том, что А7 хватал руками ее за плечи, толкнул, от чего она упала на пол, испытав физическую боль, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что в СМЭ отсутствуют сведения о том, что телесные повреждения А5 были причинены именно А7 подлежит отклонению, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том, числе актом медицинского обследования живого лица У от 00.00.0000 года, где экспертом вынесено заключение об обнаружении у А5 кровоподтеков на правом плече, правой ягодичной области, которые могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) давностью 10-15 суток ко времени проведения обследования. В ходе судебного заседания врач А8, проводившая обследование А5, поддержала заключение У от 00.00.0000 года, указав, что телесные повреждения могли быть нанесены тупым твердым предметом в интервале 10-15 дней ко времени проведения обследования. Установленные экспертом у потерпевшей повреждения не исключают их нанесения в ходе событий имевших место быть 00.00.0000 года

Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу А7, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено А7, в соответствии с санкцией, установленной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, вынесенное мировым судьей судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу А7 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья                                          А.В. Черных