Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2022 (1-848/2021;) от 29.12.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 14 марта 2022 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Широковой В.В.,

при секретаре Востриковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Вылковой А.А.,

подсудимого Кравченко С.Н., его защитника - адвоката Мотылькова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2021-005715-18 (номер производства 1-149/2022 (1-848/2021)) в отношении:

Кравченко Сергея Николаевича, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко С.Н. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб Ш., при следующих обстоятельствах:

03.10.2021 в период с 13.50 часов до 14.30 часов, точное время следствием не установлено, Кравченко Сергей Николаевич, находясь в помещении туалета, расположенного на АЗС (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, находящийся на водонагревательном бочке, расположенном в помещении туалета, расположенного на АЗС (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), сотовый телефон марки (данные изъяты), стоимостью 45000 рублей, с защитным стеклом, в чехле-бампере из полимерного материала, с сим-картой оператора сотовой связи ООО (данные изъяты), материальной ценности для потерпевшей не представляющие, принадлежащие Ш., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей. Скрывшись с места происшествия, Кравченко С.Н. обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Кравченко С.Н., выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, объем и стоимость похищенного имущества, указанного в обвинении, не оспаривает. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания Кравченко С.Н., данные им в ходе предварительного расследования.

Из существа показаний Кравченко С.Н., данных в качестве подозреваемого 10.10.2021 (л.д. 38-41) и 13.12.2021 (л.д. 97-99), обвиняемого 13.12.2021 (л.д. 104-106), установлено, что 03.10.2021 около 14:00 часов он, будучи на АЗС по адресу: (данные изъяты), зашел туалет, где увидел на водонагревательном бочке сотовый телефон, сенсорный, в корпусе черного цвета, на телефоне было защитное стекло, и телефон был в чехле. Он похитил телефон и положил его в карман брюк. Сев в машину, сотовый телефон выключил. По пути в (данные изъяты) извлек из сотового телефона сим-карту и выкинул ее в окно. Сотовый телефон хотел оставить себе. У него была возможность вернуть сотовый телефон кассиру, но он этого не сделал, почему, пояснить не мог.

В ходе проверки показаний на месте 11.10.2021 (л.д. 46-50) подозреваемый Кравченко С.Н. указал на водонагревательный бачок, находящийся в помещении туалета, расположенного на АЗС (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), и пояснил, что с указанного бачка им был похищен сотовый телефон марки (данные изъяты).

В судебном заседании подсудимый Кравченко С.Н. после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию не оспаривает, стоимость телефона также не оспаривает, осознает, что причинил потерпевшей значительный ущерб, принес ей свои извинения.

Кроме признательных показаний подсудимого Кравченко С.Н., его вина в совершении инкриминируемого деяния, описанного в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей Ш., свидетеля В., письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшей Ш., свидетеля В.

Из показаний потерпевшей Ш. от 18.10.2021 (л.д. 68-69) установлено, что она работает (данные изъяты) на АЗС (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), и 03.10.2021, будучи на работе, примерно в 13:50 осуществляла уборку в санузле АЗС (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), где положила свой телефон на водонагревательный бачок, произвела уборку и вышла. Около 14.30 часов, что забыла телефон в помещении туалета. Просмотрев камеры видеонаблюдения, увидела, что за период с 13.50 часов до 14.30 часов туалет посетили около 20 человек, никто из сотрудников АЗС в туалет не заходил. Ее телефон был недоступен. Таким образом, у нее был похищен сотовый телефон марки (данные изъяты) черного цвета с защитным стеклом и чехлом-бампером из полимерного материала, который она приобрела 29.01.2021 за 51 920 рублей. С учетом износа оценила свой телефон марки (данные изъяты) в 45 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет примерно 25 000 рублей в месяц, из этой суммы она оплачивает кредитные обязательства, коммунальные услуги, также приобретает продукты питания и необходимые ей вещи.

Из показаний свидетеля В. от 12.10.2021 (л.д. 57-59) установлено, что она работает в должности (данные изъяты) АЗС (данные изъяты) около 5 лет. Адрес автозаправочной станции: (данные изъяты). В помещении АЗС имеются камеры видеонаблюдения. На АЗС работает (данные изъяты) Ш., которая в начале октября 2021 года оставила в туалете АЗС свой сотовый телефон, который впоследствии был похищен. Она с Ш. просматривали записи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которых они увидели, что после Ш. в туалет заходил мужчина довольно взрослого вида. Видеозапись с камер за 03.10.2021 выдала добровольно, пояснив, что дата и время на записи не отображается.

Подсудимый Кравченко С.Н. не оспорил показания потерпевшей Ш., свидетеля В., подтвердив их правильность.

Вина Кравченко С.Н. в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, уголовное дело №12101250011000818 возбуждено 05 октября 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 1), поводом к возбуждению послужило заявление Ш., зарегистрированное в КУСП МО МВД России (данные изъяты) за входящим №11610 от 03.10.2021 (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.10.2021 с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 5-8, 9-11), осмотрено помещение туалета АЗС (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), как место происшествия.

Из протокола выемки от 10.10.2021 (л.д. 43-45) установлено, что у подозреваемого Кравченко С.Н. в присутствии защитника Мотылькова С.И. изъят сотовый телефон марки (данные изъяты), защитное стекло и прозрачный силиконовый чехол, которые в дальнейшем были осмотрены (л.д. 51-55), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 56).

Согласно протоколу выемки от 12.10.2021 (л.д. 61-63), у свидетеля В. в АЗС (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD-R носителе, которая в дальнейшем была осмотрена (л.д. 84-88), на записи видно, что Кравченко С.Н. с ребенком от помещения туалета идут в направлении выхода время записи 02:26, после чего Кравченко С.Н. и ребенок выходят из помещения АЗС. После чего данная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 90, 89).

Из протокола выемки от 18.10.2021 (л.д. 72-74) установлено, что у потерпевшей Ш. изъяты: коробка от похищенного сотового телефона марки (данные изъяты), кассовый чек на покупку сотового телефона (данные изъяты), установлено, что стоимость телефона составляет 51920 рублей; в дальнейшем данные предметы и документы были осмотрены (л.д.75-79), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 80).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 18.10.2021 (л.д. 81-82) установлено, что потерпевшая Ш. опознала свой сотовый телефон марки (данные изъяты) с защитным стеклом, в чехле-бампере из полимерного материала, IMEI: (данные изъяты), который был похищен у нее в период с 13.50 до 14.30 часов 03.10.2021 в помещении туалета на АЗС (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты) (по марке телефона, серому корпусу, по логотипу, трещинам на защитном стекле и силиконовому чехлу). После чего данный сотовый телефон был возвращен потерпевшей Ш. (л.д. 83).

Постановлением об установлении обстоятельств по уголовному делу от 13.12.2021 (л.д. 100) по уголовному делу №12101250011000818 постановлено считать: временем совершения преступления– период с 13.50 часов до 14.30 часов 03.10.2021; местом совершения преступления – помещение туалета, расположенного на АЗС (данные изъяты), расположенной по адресу: (данные изъяты); маркой похищенного сотового телефона – (данные изъяты), модель (данные изъяты); размером причиненного ущерба потерпевшей Ш. – 45000 рублей.

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая показания потерпевшей Ш., исследованных при судебном разбирательстве, суд приходит к выводу, что они в целом логичны, последовательны, соотносятся с показаниями подсудимого, свидетеля обвинения. Суд признаёт её показания достоверными и кладет в основу принимаемого решения.

Оценивая показания свидетеля обвинения В., также исследованных при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что её показания являются достоверными и в целом согласуются с показаниями Кравченко С.Н. с фактическими данными, добытыми в ходе расследования уголовного дела. Суд доверяет и принимает показания вышеуказанного свидетеля как доказательство, поскольку показания данного лица в своей совокупности подтверждают наличие противоправных действий Кравченко С.Н. и согласуются с письменными доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанного лица, считать их ложными, а потому суд кладет их в основу приговора.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Кравченко С.Н. в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимого правдивые и заслуживают доверия, поскольку в целом не противоречат показаниям потерпевшей, свидетеля, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения хищения. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Все доказательства по делу получены в строгом соответствии с требованием закона, не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценивая их в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина Кравченко С.Н. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Кравченко С.Н. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, квалифицирующий признак значительного ущерба по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящийся к оценочным категориям, нашел своё полное подтверждение. При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющего более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшей Ш., размер её дохода, наличие (данные изъяты), кредитных обязательств.

Из материалов уголовного дела следует, что Кравченко С.Н. на учете в ГБУЗ (данные изъяты) области (данные изъяты), в ГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 121, 122), на воинском учете не состоит, (данные изъяты) (л.д. 124), ранее судебно-психиатрические экспертизы ему не проводились.

Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому последний на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит; травм головы не имеет, отрицает отягощенную психическими заболеваниями наследственность, а также, наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживает, критично относится к совершенным преступлениям, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. По этим основаниям суд признает Кравченко С.Н. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Кравченко С.Н., относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), для изменения категории преступления суд не находит.

Оценивая сведения о личности подсудимого Кравченко С.Н., суд учитывает, что ранее он (данные изъяты) (л.д. 119), по месту жительства участковым уполномоченным полиции последний характеризуется (данные изъяты) (л.д. 130).

Смягчающими наказание обстоятельствами для Кравченко С.Н., предусмотренными пп., «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Кравченко С.Н. своей вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном; в ходе предварительного следствия давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что позволило вернуть похищенное имущество потерпевшей в полном объеме; принесение извинений потерпевшей, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; неблагоприятное состояние здоровья осуждаемого, наличие (данные изъяты), возраст осуждаемого, а также то, что последний, согласно сведениям военного комиссариата, награждался (данные изъяты).

Обстоятельств, отягчающих наказание Кравченко С.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Кравченко С.Н. деяния судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд пришёл к выводу назначить Кравченко С.Н. наказание в виде штрафа, поскольку иное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ с учётом изложенных обстоятельств будет чрезмерно суровым. При этом размер штрафа суд определяет с учётом как тяжести содеянного, так и имущественного положения подсудимого, принимая во внимание наличие постоянного дохода в виде пенсии у осуждаемого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение Кравченко С.Н., состояние его здоровья и иные значимые для дела обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кравченко Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размер 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет на расчетный счет ГУ МВД России по Иркутской области по следующим реквизитам: ИНН 3808171041, КПП 380801001, БИК (Территориального ОФК) 012520101, УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), банк получателя: отделение г. Иркутска, Банк России// УФК по Иркутской области г.Иркутск, л/с 04341383720, единый казначейский счет: 40102810145370000026, казначейский счет: 03100643000000013400, ОКТМО 25736000, КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Кравченко С.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу таковую отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- коробку от похищенного сотового телефона марки (данные изъяты), IMEI: (данные изъяты), кассовый чек на сотовый телефон марки (данные изъяты), сотовый телефон марки (данные изъяты), IMEI: (данные изъяты) с защитным стеклом, в чехле бампере из полимерного материала, хранящиеся у потерпевшей Ш., – оставить Ш. по принадлежности;

- светокопию чека и фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия, CD-R носитель в бумажном конверте, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 25.03.2022.