Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-383/2022 ~ М-322/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-383/2022

УИД 44RS0023-01-2022-000545-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2022 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе

председательствующего Чистяковой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлинова Сергея Владимировича к Голубицкой Ольге Филипповне о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Павлинов С.В. обратился в суд с иском к Голубицкой О.Ф. о взыскании задолженности по Договору купли-продажи недвижимого имущества - квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору купли-продажи приобрела у него квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 Договора продавец продает покупателю за согласованную сторонами цену квартиру в размере 1651200 рублей. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит. Согласно п. 2.2 Договора, указанная в п.2.1 сумма уплачивается продавцу путем передачи наличных денег или путем перечисления на расчетный счет № в Костромском РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Кострома, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ установленный срок оплаты за квартиру продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Соблюдение сроков внесения ежемесячных платежей за вышеуказанную квартиру, является существенным условием договора.

Голубицкой О.Ф. допущены нарушения сроков оплаты денежных средств. Фактически за все время действия договора были выплачены денежные средства в общей сумме 453026 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Голубицкой О.Ф. была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена, ответа на претензию не поступило.

Ссылаясь на нормы ст. 433, 454, 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с Голубицкой О.Ф. задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 1198174 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14191 рубль.

Представитель истца ФИО7 и ответчик Голубицкая О.Ф. в судебном заседании ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, по условиям которого в целях прекращения спора по гражданскому делу № по иску Павлинова Сергея Владимировича - «Истец» к Голубицкой Ольге Филипповне «Ответчик» о взыскании денежных средств в сумме 1198174 рубя в счет оплаты по договору купли продажи квартиры, 14191 рубль в счет оплаты государственной пошлины, «Истец» и «Ответчик» на основании ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1. «Истец» и «Ответчик» пришли к решению о том, что Голубицкая Ольга Филипповна передает в собственность «Истцу» объект: квартиру, назначение: жилое, площадь 68,8 кв. м, этаж 2, адрес объекта: <адрес> кадастровый №, Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель: Голубицкая Ольга Филипповна.

2. На момент подписания мирового соглашения «Истец» выплатил «Ответчику» денежные средства в общей сумме 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

3. Понесенные сторонами судебные издержки (в том числе на оплату услуг представителей) остаются на той Стороне, которая их понесла и возмещению за счет другой Стороны не подлежат.

3.С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ, сторонам понятны и разъяснены.

Представитель истца ФИО7 поддержал заявленное ходатайство о заключении мирового соглашения.

Ответчик Голубицкая О.Ф. поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель третьего лица ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица – орган опеки и попечительства по Кадыйскому муниципальному району Костромской области в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Полномочия на заключение мирового соглашения оговорены в доверенности представителя истца ФИО5

Условия мирового соглашения занесены в протокол, текст оглашен в судебном заседании и приобщен к материалам дела. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы иных лиц

Руководствуясь ст. ст. 153.8-153.10, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между Павлиновым Сергеем Владимировичем и Голубицкой Ольгой Филипповной по которому:

1. Голубицкая Ольга Филипповна передает в собственность Павлинову Сергею Владимировичу объект: квартиру, назначение: жилое, площадь 68,8 кв. м, этаж 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель: Голубицкая Ольга Филипповна.

2. На момент подписания мирового соглашения «Истец» выплатил «Ответчику» денежные средства в общей сумме 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

3. Понесенные сторонами судебные издержки (в том числе на оплату услуг представителей) остаются на той Стороне, которая их понесла и возмещению за счет другой Стороны не подлежат.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Ю.П. Чистякова